Pourquoi les prix de la construction ne baissent-ils pas ?

J'ai lu cette information quelque part récemment, de la part d'un banquier. Ce n'est cependant pas tiré par les cheveux. Je ne peux plus dire qui me l'a écrit, mais c'est effectivement comme ça.

OK – mais alors pas dans environ 400 banques en Allemagne. Car elles calculent selon nos directives...

Pourquoi devrais-je en douter. Electricité, chauffage, assurance, taxe foncière, déchets, eau, eaux usées, télécom, provisions pour réparations. Oui, ça s'accumule énormément.

Pourquoi ? Parce que tu peux réfléchir. À l'exception des provisions, ce sont tous des coûts que chacun de nous doit supporter. Qu'on soit locataire ou propriétaire. Qu'il s'agisse d'un petit ou d'un grand bien immobilier. Ces coûts dépendent du lieu de résidence, de la taille de la famille, de la taille du bien, etc. Ce que ça coûte, tu peux le calculer toi-même. Chez moi dans la maison, c'est environ 180-200 € par mois. Seules les provisions pour l'entretien s'ajoutent pour le propriétaire. Là, il faut voir comment tu calcules. Formule de Peters pour la provision d'entretien par m²/an : (coût de construction par m² multiplié par 1,5) divisé par 80 ans ==> pour 400 000 euros de coûts de construction pour 140 m², cela fait donc 54 € par m² de surface habitable ==> 630 € par mois 2.BV : 7,10 €/m² et an ==> 83 € par mois pour la seule réparation selon le Verband Privater Bauherren : 1 € par m² et par mois ==> 140 € par mois en provision pour entretien La formule de Peters est toutefois très controversée, car elle suppose quasi un bâtiment neuf durant le cycle de vie. Ce n'est pas réaliste. Nous nous en tenons donc par exemple au Verband Privater Bauherren. Et avec cela (et aussi le calcul de la 2.BV), tu es très loin de "lu quelque part chez un banquier".

Il n'y en a qu'une, même si le journal Bild mène depuis des années une campagne de peur contre celle-ci, qui n'est justement pas une option, à savoir la taxe foncière. Le fait qu'elle DOIT être globalement neutre en termes de recettes, la Cour constitutionnelle fédérale l’a clairement établi lorsqu’elle a exigé une nouvelle réglementation de cette taxe. Donc, si l'on mène déjà une campagne de peur, ce ne devrait pas être une campagne qui s'écroule en quelques secondes faute de fondement.

Je ne sais même pas à quel point on peut être naïf. Je n’ai rien à ajouter là-dessus.

À l’exception des réserves, ce sont tous des coûts que chacun d’entre nous doit supporter. Que l’on soit locataire ou propriétaire. Que le bien soit petit ou grand. Ces coûts dépendent du lieu de résidence, de la taille de la famille, de la taille de l’immeuble, etc.

Un petit contre-exemple. L’assurance bâtiment résidentiel pour un immeuble de 10 logements me coûte environ 600 euros par an. Ce que je répercute bien sûr sur les locataires. Ainsi, le locataire paie 60 euros par an pour l’assurance bâtiment. Pour ma maison où ma famille vit seule, je paie également 600 euros et je les paie moi-même.

L’assurance habitation pour un immeuble de 10 appartements me coûte environ 600 euros par an.

L’immeuble de 10 appartements avec une assurance à 600 euros par an est probablement plutôt un immeuble de 10 studios.

L’assurance du bâtiment de l’immeuble locatif où je vis et dont je fais aussi les comptes s’élève à environ 1100 euros par an pour 350 m² de surface habitable (en 2022 ... en 2013, c’était encore près de 650 euros). Cela fait maintenant 3,11 euros/m² par an, soit 0,26 euros/m² par mois.

C'est aussi un peu augmenté, mais encore assez bon marché. Je l'ai aussi depuis 15 ans. Cependant, chez moi, c'est 500 m² de surface habitable. C'était aussi seulement prévu comme un exemple. Je devrais maintenant vérifier la prime exacte d'assurance. Cela peut maintenant aussi être 900 euros, comme je l'ai dit, je ne connais pas les détails.

La nouvelle offre pour mon assurance multirisque habitation avec une valeur assurée de 500 000 avec [Photovoltaik], bâtiments annexes et dommages élémentaires s'élève maintenant à environ 580 euros par an. Mais seulement à cause de l'ajustement d'un contrat existant depuis 20 ans.

[Photovoltaik] est tout inclus, y compris le stockage en cas de coup de foudre. Ou incendie, explosion, etc.

Je n'écris plus rien à ce sujet.

C'est bien mieux ainsi, car une simple recherche Google (les liens sont malheureusement brrr ici) sur "impôt foncier Cour constitutionnelle fédérale" ou "impôt foncier à recette neutre" donne immédiatement les arrêts qui pulvérisent rapidement toutes les campagnes de peur. Juste au passage, au cas où les faits intéressent quelqu'un : l'impôt foncier est un impôt communal, tout comme la taxe professionnelle. Si une commune veut juste avoir un peu plus d'argent, elle peut facilement ajuster le taux de la taxe professionnelle. Bien sûr, les entreprises peuvent partir – les particuliers aussi. Quand une commune modifie le taux de la taxe professionnelle, personne ne bronche. Mais si quelqu'un ajuste actuellement le taux de l'impôt foncier, Björn, Alice et Hubertus se précipitent immédiatement pour se profiler en sauveurs des déshérités. Et au passage, il y a des petits détails comme les arrêts de la Cour constitutionnelle fédérale, qui ne sont forcément pas mentionnés dans les campagnes de peur des prétendus défenseurs de la propriété foncière.

Encore une fois : il y a mille façons d'augmenter les impôts (que diriez-vous d'une taxe sur le champagne ?) mais pourquoi la campagne de peur de Bild a justement choisi la réforme de l'impôt foncier explicitement a) à recette neutre et b) axée sur la justice sociale, il faut sans doute avoir un intérêt malsain à semer une insécurité infondée dans la population.

et si on instaurait à nouveau une taxe sur le champagne ?

Pourquoi à nouveau ? Elle existe déjà. Elle s'appelle simplement taxe sur le vin mousseux. En RDA, elle n'existait pas, mais sinon elle est en vigueur de manière continue depuis 1902. Elle a seulement été temporairement ramenée à 0 de 1933 à 1937.