Pourquoi les prix de la construction ne baissent-ils pas ?

Des choses comme
- la fin brutale de la subvention des voitures électriques
- la loi ratée sur le chauffage/la loi sur l’énergie des bâtiments
- le flop Intel Magdebourg pour presque 10 milliards d’euros
- le flop Thyssen avec la subvention de l’acier vert
- le flop des contrats de protection du climat

La politique économique de Habeck, que je considère personnellement comme l’un des meilleurs Verts, signifiait jusqu’à présent des subventions sans fin et sans plan. Sans connaissance de ce que le marché veut et a besoin, mais plutôt poussée par une idéologie.

JE suis totalement content que Lindner existe, car il a provoqué de nouvelles élections. Politiquement, beaucoup de choses sont aussi bonnes, mais malheureusement pas très sociales.

Il y a quand même plusieurs choses qui
a) étaient soit des décisions déjà prises par les prédécesseurs
b) soit ont été mises en place justement à cause de compromis avec le FDP

sans parler du fait que la loi sur le chauffage, malgré toutes ses faiblesses, ne disait pas du tout ce qu’une grande campagne prétendait. Et cette campagne a de nouveau été largement initiée par le FDP.

Donc désolé, mais pour quiconque ne voit pas tout en noir, c’est ici l’éternel saboteur qui a fait échouer la coalition. Si on voulait déjà partir, on peut le faire autrement – mais le caractère nécessaire pour cela manque désormais complètement à la direction de l’ancienne parti libéral. C’était différent avant.

( Cela ne veut pas dire que Habeck soit un super ministre de l’Économie )

Pour permettre un allégement des tranches de revenus inférieures, les Verts veulent augmenter modérément l'impôt sur le revenu pour les revenus élevés. À partir d'un revenu imposable de 100 000 euros pour les personnes seules ou de 200 000 euros pour les couples, le taux d'imposition sera relevé à 45 % par une nouvelle tranche. Pour les hauts revenus à partir d'un revenu imposable de 250 000 euros ou de 500 000 euros, le taux d'imposition augmentera à 48 % par une nouvelle tranche. Cette augmentation d'impôt concerne environ 2 % des contribuables. La grande majorité bénéficiera d'un allégement grâce à l'augmentation du seuil d'exonération de base.

L'impôt sur la fortune ne sera applicable qu'à partir d'un patrimoine élevé de plus de 2 millions d'euros par personne et sera fixé à 1 % par an. Afin de ne pas surcharger les entreprises, des avantages pour le patrimoine d'entreprise seront introduits dans la mesure nécessaire et des incitations à l'investissement seront créées en même temps.

Et je qualifierais cela de propagande de gauche. En Allemagne, le taux d’imposition maximal s’applique à un revenu annuel de 66 000 €. Cela correspond, dans la classe d’imposition 1, à 3 400 € nets.
Ainsi, on ne fait pas de gros sauts dans nos régions. Et ce sont précisément ces personnes dont parlent les Verts de gauche lorsqu’il s’agit d’épaules larges et de toutes ces absurdités.

Je voudrais encore dire quelque chose au sujet du taux d’imposition maximal. On laisse souvent entendre que, si l’on gagne autant, on est dans la progressivité au taux maximal et qu’on paie celui-ci.
Faux ! On paie toujours son taux d’imposition moyen. Et celui-ci pourrait même baisser si les seuils d’exonération inférieurs étaient augmentés au lieu de réduire les plafonds supérieurs. Juste pour info. Et ce n’est pas de la propagande, mais une simple mathématique.
(bien, mais alors les revenus plus faibles dépenseraient ensuite plus d’argent et stimuleraient un peu notre économie. Cela visiblement, personne ne le veut vraiment…)

Et c’est exactement ça le problème, n’est-ce pas ? On a peur que cela ne concerne pas les grandes fortunes, mais plutôt sa propre richesse modérée. Et c’est comme ça que depuis plus de 100 ans, on s’assure que la classe moyenne ne s’identifie pas aux personnes plus pauvres. Jusqu’en 1997, il y avait un impôt sur la fortune et quand on envisage de le réintroduire, ce sont des montants comme >2 millions d’euros qui sont en discussion. Et pas tous dès le taux maximal d’imposition.

Je ne peux me baser que sur ce qui est décidé et non sur ce qui est discuté. En politique, ce n’est que rarement la même chose.
Par exemple, je trouve insupportable que le Soli soit encore prélevé pour les hauts revenus à partir d’environ 75k€ ainsi que pour les revenus du capital.
Un impôt sur la fortune touchera par exemple aussi beaucoup de propriétaires, qui répercuteront alors cela sur le loyer. C’est alors un peu comme avec une taxe carbone, tout le monde paie plus et l’État a plus d’argent à redistribuer. Les vraiment riches ou fortunés peuvent sûrement échapper à ce genre de contraintes...

Je voudrais encore dire quelque chose sur le taux d'imposition maximal. Il est souvent sous-entendu que lorsque l'on gagne autant, on est dans la progressivité à ce taux maximal et qu'on le paie aussi.
Faux ! On paie toujours son taux d'imposition moyen. Et celui-ci pourrait même diminuer si les seuils d'exonération inférieurs étaient relevés au lieu de plafonner les hauts taux. Juste pour dire. Et ce n'est pas de la propagande, mais de simples mathématiques.
(bien, mais ensuite les petits revenus dépenseraient plus d'argent et cela stimulerait un peu notre économie. Apparemment, cela ne veut vraiment personne...)

Cela, je le sais déjà. Cela signifie néanmoins que chaque euro au-dessus du taux d'imposition maximal est taxé à ce taux. Ce qui n'incite pas vraiment à faire des heures supplémentaires ou à demander une augmentation, et ce, même pour des montants absolus très faibles.
Des franchises plus élevées, par exemple au niveau du salaire minimum, soit environ 24 000 €, seraient bien sûr aussi une piste.

Cela devient encore plus absurde. Dans l'école primaire de mes enfants, 3 toilettes sur 4 sont désormais en panne. Les toilettes datent de 1981, l'année de la construction de l'école. Pas de sièges de toilettes, porcelaine fissurée, carreaux cassés. Robinets entartrés et seulement de l'eau froide. Des parents s'étaient proposés pour donner de l'argent et du temps de travail pour le remplacement. Ce n'est pas possible. Un professionnel doit intervenir après appel d'offres et il n'y a pas d'argent pour cela.

Cependant, tu ne peux en vouloir qu'à la commune. Elle ne décide certes pas des règles d'appel d'offres, mais c'est elle la responsable de ce qu'aucun investissement n'ait été fait depuis 1981. Et oui, il est très difficile pour les communes de réunir les fonds propres nécessaires pour demander les parts au niveau régional. Mais c'est possible.
Ce n'est pas absurde, c'est vraiment grave. Les toilettes devraient encore fonctionner.