Pourquoi les prix de la construction ne baissent-ils pas ?

  • Erstellt am 15.05.2023 08:17:32

chand1986

28.11.2024 18:25:24
  • #1

Je sais par notre école que lors de rénovations, les coûts étaient plus élevés que pour des logements privés comparables, car les exigences sont plus strictes (protection contre l'incendie, accessibilité, etc.)
Mais 6000 €/m², c'est plus de +100 %, ça aussi c'est nouveau pour moi.
 

haydee

28.11.2024 18:26:44
  • #2
Aucune idée, je n'ai pas fait la planification. Le plan d'alors a été annulé par la surveillance de la crèche, le cabinet d'architectes a changé, le maire est parti. Il faut que je retrouve le plan, nous devons envisager la démolition, la rénovation ainsi que la construction neuve en dessous. Cependant, j'ai le sentiment que si on parle de besoins en crèche, cela devient cher.

Je suis simplement heureux que de l'argent soit investi pour les enfants et les jeunes. Le bistro pour tous les enfants de la crèche et de l'école ainsi que la cuisine (nous avons effectivement notre propre personnel de cuisine) seront également modernisés.
 

Maschi33

28.11.2024 20:12:11
  • #3

Pour l'amour de Dieu, cela profiterait aussi aux riches et bien rémunérés (>65k par an) du pays, ce qui est tout à fait inacceptable.
 

MachsSelbst

28.11.2024 20:24:46
  • #4
D'où est-ce que l'argent devrait venir pour mieux payer et réduire les impôts ainsi que les cotisations sociales ?
Question pour un ami.

Car si la coupe de cheveux coûte soudainement 30 EUR au lieu de 20, la plupart des gens y vont moins souvent.
Si l'artisan augmente ses prix de 20 %, davantage de personnes feront les choses eux-mêmes ou renonceront carrément à la rénovation.
Et dans l'industrie, des augmentations salariales significatives ne sont de toute façon plus possibles.

Je suis certes à l'IG Metall, mais la sécurisation de l'emploi pour tous m'aurait semblé plus importante cette année que 5 % de plus d'argent.

Et maintenant, ne revenez pas encore avec l'impôt sur les riches. On peut sûrement en tirer un peu, oui.
Mais si nous ne parvenons pas à faire travailler les gens et à créer de la valeur ajoutée... Un jour, l'argent des riches sera aussi épuisé. Et alors...
 

Schorsch_baut

28.11.2024 20:36:04
  • #5
Il y a eu de 1952 à 1997 un impôt sur la fortune, qui est actuellement seulement suspendu. Mais un excellent lobbying pour entraîner la classe moyenne dans cette affaire.
 

Tolentino

28.11.2024 20:55:17
  • #6
Impôt sur la fortune -> 80 milliards par an.
On pourrait ainsi payer à nouveau le revenu citoyen actuel (ce que je ne ferais pas), mais investir 30 milliards dans les infrastructures et 10 milliards dans l'éducation serait déjà bien. Le reste irait ensuite au fonds d'investissement.
Cela crée de la sécurité de planification, des emplois, ce salaire minimum plus élevé signifie moins de chômeurs et cela entraîne à son tour une demande donc encore plus de recettes fiscales. Plus d'emplois avec en même temps une offre de travailleurs qui ne croît pas conduit à une position de négociation plus forte pour les salariés, ce qui entraîne des augmentations réelles de salaire, plus de demande, mais aussi plus d'innovation, car des salaires élevés exercent une pression sur les entreprises pour augmenter leur productivité sans coûts salariaux, ce qui conduit encore à plus de croissance et de compétitivité, etc. etc.
Cela pourrait être si simple, si les vieux conservateurs ne répandaient pas avec autant de succès le mythe du chômeur paresseux. Le Michel allemand tombe dans le panneau, avec de la rancune envers ses alliés naturels et des signes € dans les yeux, suivant les charmeurs de rats vers les flots.
 
Oben