¿Por qué no bajan los precios de la construcción?

¿Quién recibe esos intereses?

Inversores internacionales, bancos, aseguradoras, fondos, inversores privados, etc.
Normalmente son bonos alemanes altamente líquidos y negociables, bonos federales, letras del tesoro y similares.

Generalmente son préstamos a vencimiento, mientras que se contratan nuevos préstamos cada año. Por eso, generalmente se revoluciona. El concepto de devolver el dinero desde una perspectiva privada tiene solo una relación limitada con esto.

Se amortizan préstamos a vencimiento con un interés del 0,5 % para sustituirlos por préstamos a vencimiento con un interés del 3,5 %. Préstamos a vencimiento como en la mayoría de los fondos o las sociedades de viviendas también.
Es un problema cuando aumentas la deuda total (y no solo nominalmente, sino también en relación al rendimiento económico de un país) y además tienes que pagar intereses crecientes. Por eso la deuda suele ser mala, pero no siempre.

¿Por qué, si eso es un problema, por ejemplo Schäuble en la fase de tipos absolutamente bajos no sustituyó la deuda antigua y cara por deuda nueva y barata a largo plazo? No lo hizo porque endeudarse nuevo siempre es muy malo. Tampoco Alemania fue entendida en eso por el resto del mundo.

Buena pregunta, siguiente pregunta. Pero en eso los alemanes se financiaron mucho mejor (con bonos a 30 años con tipos de interés a veces negativos) a medio plazo.
Como ejemplo, con mil millones de euros (se refinanció más), Alemania ahorra en comparación con Austria unos 600 millones de euros en intereses a lo largo del tiempo.
Renania del Norte-Westfalia, por ejemplo, también emitió bonos a 100 años.
Pero eso no tiene que ver con la pregunta sobre la deuda, es otro tema.

Pasando a mi primera pregunta: ¿Tiene tal vez también la siguiente generación los títulos de deuda, recibe entonces también los pagos de intereses? ¿Al menos parcialmente? Nunca se habla de ello, aunque los pagos de intereses y también la devolución no se pierden simplemente. Pero así se hace creer...

¿Eh? Ya escribí quién compra los valores. La siguiente generación no obtiene nada, salvo tener que pagar impuestos para que el Estado pueda cumplir con sus intereses.

Lo que dice Chand.

Por otro lado:
Condenar a Grecia a un estricto plan de austeridad, por cierto, le dio a la economía de allí el último golpe, ya que estranguló la demanda interna. Esa es una de las principales razones por las que los alemanes ya no son tan bienvenidos como turistas como antes.

Seguro que existe un límite de deuda que para una economía nacional aún es "saludable", pero no se mide con algún número rígido (60%) u otros KPIs que alguien estableció simplemente (sino, por ejemplo, con el grado de utilización de los medios de producción).
El mejor ejemplo es Japón, que con una inmensa tasa de deuda (en comparación con DE) ha estado funcionando durante décadas sin que la inflación o los intereses se descontrolen.

Recomiendo nuevamente el libro:
Gutes Geld: Wege zu einer gerechten und nachhaltigen Gesellschaft
de Philippa Sigl-Glöckner

Allí ella profundiza en todas las reglas de deuda europeas y alemanas y en cómo surgieron.
Después de eso, es aún más absurdo por qué casi todos los políticos e incluso algunos "expertos" económicos quieren aferrarse a esas reglas.

Condenar a Grecia a una política de austeridad absoluta, por cierto, fue lo que acabó definitivamente con su economía, ya que asfixió la demanda interna. Esa es una de las principales razones por las que los alemanes ya no son tan bienvenidos como turistas como antes.

De un artículo reciente...
"Grecia se mantiene en una senda de crecimiento constante. Mientras que en algunos países de la UE la economía ya está estancada o incluso en recesión por segundo año, el Producto Interior Bruto (PIB) griego creció un 2,3% en el segundo trimestre. Esto supone un crecimiento casi cuatro veces mayor que la media de los países de la UE, que aumentó un 0,6%. Para todo el año 2024, el gobierno griego espera un crecimiento del 2,2%. En cambio, la Comisión Europea prevé para este año un crecimiento medio del 0,8% para los 27 estados miembros.

En Hellas, por el contrario, la situación sigue mejorando. No se vislumbra una recesión. Para los próximos dos años, el gobierno griego estima tasas de crecimiento del 2,3% y del 2%.

La economía en el primer semestre fue impulsada principalmente por el turismo y las inversiones. Esto último indica la solidez del repunte. Otro factor es la necesidad de recuperación tras la era de la crisis de la deuda soberana de la década de 2010."

Sí, la crisis de deuda golpeó muy duro a Grecia. Pero eso le pasa a cualquier país con sobreendeudamiento. No es diferente para un país, una empresa o una persona. La insolvencia no es algo sencillo.
Pero el resultado que se ha demostrado a partir de ahí (actuar económicamente de forma correcta y gastar únicamente el dinero que se tiene o solicitar deudas que se puedan financiar) habla de una gestión responsable. Sobre si y cómo debe existir un freno al endeudamiento, se puede debatir.
Pero hacer todo a crédito y, sobre todo, como Estado pensar que puede hacerlo mejor (Nortvolt, Intel, Thyssen, etc.) siempre ha sido un error.

Bancos, aseguradoras, fondos, inversores privados

¿y luego los intereses desaparecen porque se los pagan en efectivo y luego los queman?

@Grecia: Con eso se está en el nivel previo a la crisis = se necesita recuperación, tal como dice la cita. Y además se logra con inversiones. Y aun así la tasa de endeudamiento está entre las más altas de la UE.
Al mismo tiempo los costos de vida y la escasez de vivienda han aumentado enormemente, pero las pensiones y los salarios no (después de haber sido recortados antes). La gente sale a las calles por decenas de miles, se habla de una huelga general. Todo esto es un gran proyecto de redistribución de abajo hacia arriba. ¿Y quién más se beneficia? - Los partidos de derecha.

Cuando se invierte en el futuro, las deudas son buenas. Alemania y también otros países de Europa han contraído deudas y no han invertido ese dinero en el futuro... de lo contrario, no tendríamos los problemas actuales...

Si uno invierte en el futuro, las deudas son buenas.

Me parece una expresión muy acertada, especialmente mucho mejor que lo que a menudo se dice: inversión versus consumo. Porque hay gastos que en términos presupuestarios son consumo (por ejemplo, salarios para maestros y educadores), pero que aun así serían una inversión en el futuro. Las escuelas más modernas y mejores no sirven de nada si no hay maestros en ellas.