Qu’y a-t-il de populiste là-dedans ? Il est grand temps que ce pays devienne réaliste et raisonnable. Je n’ai rien contre les réfugiés. Mais plus personne ne peut payer. Peut-être que certains devraient enfin sortir de leur bulle de bien-être.
Les coûts liés aux réfugiés pour les Länder et le Bund s’élèvent à environ 20 milliards par an, dont 6 milliards pour le Bund.
Le budget « défense » (de guerre) du Bund est passé de façon continue de 30 milliards en 2014 à un peu plus de 50 milliards en 2022, et devrait augmenter en 2023 et les années suivantes à environ 80 milliards en 2024, en plus des 100 milliards de dettes exceptionnelles.
La dernière loi sur les chances de croissance coûte au Bund et surtout aux communes environ 6 milliards par an - cet argent va principalement aux entreprises aux forts bénéfices locaux.
La Bundeswehr, les infrastructures, le système de santé, le système éducatif ont tous été victimes d’économies drastiques.
La Bundeswehr voir ci-dessus. Le système de santé n’a pas été détruit par des économies mais privatisé, et les flux financiers ont été réorientés en conséquence. Ce sont les infrastructures et le système éducatif qui ont subi et subissent encore des économies drastiques (même si l’argent n’est pas le seul problème pour ce dernier).
« Oui, il y a LA(!) réalité, que l’on n’a pas voulu reconnaître en Allemagne pendant des décennies(!). »
Mais les deux guerres et un conflit naissant autour de Taïwan ne datent pas de plusieurs décennies, mais sont relativement NEUFS.
Je ne saurais dire dans quelle réalité « l’Allemagne » (qui est-ce ?) devrait soudain se réveiller.
Peut-être est-ce l’arrogance et le sentiment d’évidence des politiciens allemands, surtout à l’étranger ? Que nos politiciens ne sont plus pris au sérieux hors de la presse allemande ? Peut-être que cela finira par être perçu à Berlin ? Qu’il serait plus judicieux de faire une politique en faveur des intérêts de sa propre population (« peu importe ce que mes électeurs allemands disent ») tout en cherchant et soutenant des solutions diplomatiques aux conflits au lieu de les attiser. C’est à long terme aussi dans son propre intérêt.
Peut-être est-ce aussi la réalité de ne plus être (ou plus vraiment) le nombril du monde, mais seulement un appendice de la soi-disant « plus grande nation exceptionnelle du monde » ? Et que cette obséquiosité peut se retourner contre soi si l’on essaie à ses propres frais et au détriment de l’économie domestique (et in fine des populations) de mener une guerre économique contre son plus grand fournisseur de matières premières et en même temps contre son plus grand fournisseur intermédiaire, marché d’exportation et désormais quasi plus grande économie mondiale ?
Le conflit en Israël/Gaza/Cisjordanie est d’ailleurs plus ancien que moi et probablement plus ancien que toi.
Le conflit avec la Russie était visible au plus tard depuis l’élargissement prévu de l’OTAN vers l’Ukraine et s’est transformé en conflit armé au plus tard depuis le coup d’État de Maïdan en 2014 (les USA y ont investi plusieurs milliards de dollars pour ce coup d’État, très officiellement).
Et Taïwan/Chine est aussi plus ancien que toi et moi. Jusqu’en 2010 il y avait un rapprochement. Depuis 2016, avec le changement de la direction politique à Taïwan, c’est différent. Ce sont maintenant des politiciens financés par les USA et formés là-bas (études, activités de conseil, etc.) qui sont au pouvoir et qui mènent une politique fortement orientée vers les USA, donc quasi contre la Chine continentale.