为什么建筑价格不下降？

这些利息归谁？

国际投资者、银行、保险公司、基金、私人投资者等。
这些大多是高度流动且可交易的联邦债券、联邦公债、国库券等。

这些通常是到期一次还本的贷款，而新的贷款每年都会发放。因此通常会进行展期。从私人角度看“还款”这个概念只有部分相关。

以0.5%利息到期偿还的贷款会被以3.5%利息到期的贷款所替代。像大多数基金或住房公司那样的一次性偿还贷款。
增加总债务（不仅名义上，还相对于一个国家的经济产出）然后还要支付上涨的利息，确实很糟糕。所以债务常常被认为是坏事，但并非总是如此。

如果这是个问题，为什么例如在绝对低利率时期， Schäuble没有最大限度地用新的廉价长期债务替换旧的昂贵债务？他没有这么做，因为新增债务总是非常坏的。其他国家对此也没有理解德国。

好问题，下一个问题。但是德国在中期融资方面表现明显更好（使用了部分负利率的30年期债券）。
以10亿欧元为例（实际上再融资金额更大），德国与奥地利相比，长期节省了约6亿欧元利息。
北莱茵-威斯特法伦州例如还发行了100年期债券。
但这与债务问题本身无关，是另一个话题。

回到我第一个问题：下一代是否也持有这些债权，从而也获得利息支付？至少部分是吗？这个话题很少被提及，毕竟利息支付和本金偿还并不会凭空消失。但人们好像默认这些资金消失了……

啥？我已经说了，谁买了这些证券。下一代没什么好处，除了要交税让国家能够支付利息。

尚德所说。

除此之外：
把希腊逼入绝对紧缩政策，顺便说一句，实际上扼杀了那里的国内需求，几乎摧毁了经济。这也是德国游客在那里不再像以前那样受欢迎的主要原因之一。

一个国家的债务肯定有一个“健康”的上限，但这并不取决于某个硬性数字（60%）或者某些由人随意定下的关键绩效指标（而是例如生产资料的利用率等）。
最好的例子是日本，尽管其债务率极高（相较于德国），几十年来一直在运作，且通货膨胀和利率都没有失控。

我再次推荐这本书：
Gutes Geld: Wege zu einer gerechten und nachhaltigen Gesellschaft
作者 菲利帕·西格尔-格洛克纳

她深入探讨了整个欧洲和德国的债务规则及其起源。
读完之后，你会更加难以理解为何几乎所有政治家甚至某些经济“专家”还想坚持这些规则。

将希腊判定为绝对紧缩政策，顺便说一句，已经对那里的经济造成了最后致命打击，因为它扼杀了内需。这是德国游客在那里不再像以前那样受欢迎的主要原因之一。

摘自一篇最新文章……
“希腊保持着稳步增长的态势。尽管某些欧盟国家的经济已经连续第二年停滞甚至萎缩，希腊第二季度的国内生产总值（GDP）增长了2.3%。其增长速度几乎是欧盟国家平均经济增长速度的四倍。欧盟平均增长率为0.6%。希腊政府对2024年全年预计增长2.2%。相比之下，欧盟委员会对27个成员国的平均增长率仅预测为0.8%。

然而，希腊的经济继续向上发展。没有出现衰退的迹象。希腊政府对未来两年的增长率预计分别为2.3%和2%。

上半年经济增长主要由旅游业和投资推动。后者表明复苏的稳健性。另一个因素是2010年代国家债务危机时期积累的补偿需求。”

是的，债务危机确实给希腊带来了沉重打击。但这对任何过度负债的主体都是一样的。国家面临的困境与企业或个人无异。破产不是儿戏。
但随后展现的结果（正确的经济行为，只花实际拥有的资金或承担可负担的债务）体现了合理的财政管理。是否以及如何设定债务刹车，可以进行讨论。
但总是靠借贷来运作，尤其是作为国家自以为能做得更好（诺沃尔特、英特尔、蒂森等），一贯是错误的幻想。

银行，保险，基金，私人投资者

然后利息就没有了，因为他们把利息以现金形式领取出来然后烧掉？

@希腊：这意味着恢复到危机前水平=需要追赶，正如引用中所说。而且这是通过投资实现的。尽管如此，债务比率仍然位居欧盟前列。
同时，生活成本和住房短缺大幅上升，但退休金和工资没有上涨（因为之前被削减了）。成千上万的人走上街头，据说将举行大罢工。这一切都是一个从下往上的大规模再分配项目。还有谁从中受益？——右翼政党。

当人们投资未来时，负债是有益的。[Deutschland]和欧洲的其他国家都有负债，但并没有将资金投资于未来……否则我们就不会有当前的问题……

如果投资未来，负债是好的。

我觉得这是一个非常好的表述，特别比经常流传的“投资与消费”的说法好得多。因为有些支出在预算上是消费（例如教师和育儿员的工资），但实际上却是对未来的投资。再漂亮、最现代化的学校也没用，如果没有教师在那里。