Je te donne partiellement raison. Pour moi, ce serait trop risqué en tant que propriétaire. Personnellement, je trouve 5 000 euros par m2 pour un appartement à la campagne cher. D’autant plus que ce prix ne comprend même pas une place de parking et qu’ici, les salaires ne sont pas ceux de Munich.
À mon avis, cela a aussi à voir avec le groupe d’acheteurs des propriétaires privés. Jusqu’à récemment, on allait (pour simplifier) à la banque, on prenait un crédit, on achetait un appartement et on le louait. Ce groupe d’acheteurs me semble sous-représenté dans le calcul global et dans les plans actuels de promotion du logement, ils jouent plutôt le rôle de vampires avides d’argent, contre lesquels il faut protéger les locataires.
Supposons que je sois face à la décision d’acheter ou non un appartement. D’un côté, mes coûts augmenteraient, de l’autre, mes revenus seraient au moins menacés puisque le dispositif du plafonnement des loyers, qui a lamentablement échoué à Berlin, est maintenant discuté au niveau national.
La récente réduction très débattue des normes d’efficacité énergétique me semble une reddition face aux campagnes de peur des populistes – si je dépense de l’argent en tant qu’acheteur pour un appartement construit efficacement, j’obtiens en retour une valeur réelle qui génère un rendement annuel et, accessoirement, constitue un critère de qualité pour toute la durée de vie de l’appartement. L’affaiblir maintenant me paraît être une mauvaise décision.
Donc, les méchants propriétaires. En tant que propriétaire, on aurait bien sûr, du moins selon le syndicat des locataires, un seul intérêt pendant des décennies : la gentrification ! Oui, on m’a reproché d’avoir osé installer un chauffage central au gaz au lieu de poêles individuels au fioul ! On criait au scandale à l’époque, et lorsque j’ai seulement envisagé de rénover un peu la maison sur le plan thermique, ils sont venus avec des torches et des fourches. Avec l’isolation, « je voulais juste m’enrichir à leurs dépens ». Résultat : aucune rénovation. Dans la même maison, on se plaint maintenant que les coûts de chauffage sont très élevés.
Demandez donc aux locataires ce qu’ils font contre le changement climatique. Réponse immédiate numéro 1 : « Je ne peux rien faire à l’appartement, je ne suis que locataire. » Donc : Les propriétaires vampires doivent bien sûr tout rénover immédiatement – mais bien sûr, les fenêtres doivent rester aussi jolies et personne ne veut payer pour ça.
Et maintenant, les gens qui ont un peu d’économies et qui réfléchissent à ce qu’ils veulent en faire disent : « Payer plus et recevoir moins ? Non, merci. » Alors ils n’investissent pas dans un appartement comme placement retraite-rendement. Le promoteur se retrouve devant la résidence, personne n’achète les appartements, l’argent est investi ailleurs et/ou on est simplement plus prudent.
Quant à la comparaison avec Munich : ici, même si on a du mal à y croire compte tenu de la vraie pauvreté des locataires dans certains quartiers (car après déduction du loyer charges comprises, il ne leur reste presque rien pour vivre), un nouveau record du temps d’amortissement est établi : nulle part on ne doit louer un appartement aussi longtemps qu’à Munich pour justifier le prix d’achat. Avant, on comptait un facteur prix d’achat de 20, ici nous sommes au-dessus de 40.
Il ne reste donc que l’éternel espoir d’une valorisation éternelle. Ça a bien fonctionné aussi longtemps que ça allait bien. La maison s’amortit elle-même par la valorisation. Si maintenant a) je ne peux plus vraiment compter sur cette valorisation éternelle et b) je suis effrayé par des titres comme « Les prix de l’immobilier ont chuté de 10 % ! », alors je n’ai plus envie d’investir dans l’immobilier.