Pourquoi les prix de la construction ne baissent-ils pas ?

Les prix baissent déjà. La ID 3 en tant que nouveau véhicule en Allemagne est désormais disponible pour 33 900 euros. À partir du 01.09.2023, la subvention a également été fortement réduite. Et hop, les prix s'effondrent. Je n'avais pas vu cette offre en juillet.

Ce qui fait bien sûr aussi partie d'une réponse à ma question précédente. Les prix en Allemagne baissent plutôt lentement, tandis qu'ils augmentent en Chine. Et cela va aussi se répercuter sur les prix de la construction.

Les listes de prix restent bien sûr inchangées, mais il y a maintenant des aides à la vente et des remises spéciales. Les fournisseurs pensent apparemment que la demande va reprendre et qu'ils pourront alors imposer leurs prix élevés.

La cause principale est tout de même la lourde charge fiscale et les faibles salaires nets. Quand près de 50 % du revenu part à l’État, c’est tout simplement un taux d’imposition trop élevé. Bien sûr, aujourd’hui les gens pourraient financer des maisons, même aux prix et taux actuels.
Mais le problème vient du côté des revenus. Pas même brut, mais bien net.

Nous avons toujours une inflation record. Est-ce que quelqu’un pense à ajuster les exonérations fiscales à cette inflation ? Non. Le Bürgergeld sera certes augmenté de 12 %, mais je dois payer des impôts sur chaque euro dépassant un revenu de 904 euros par mois.

Pourquoi ne pas rendre tout simplement 2 000 ou même 2 500 euros non imposables ? Cela aiderait les petits et moyens revenus.

Aujourd’hui, construire ou acheter une maison implique des coûts, y compris financiers et annexes, de l’ordre de 3 500 à 4 000 euros par mois. Pour avoir une vie à peu près décente, un revenu familial d’environ 7 000 euros devrait désormais être considéré comme suffisant. Avec 5 000 euros, on n’avance plus beaucoup.

Voiture, vacances, hobbies pèsent aussi sérieusement sur le budget. Et cela réduit déjà sensiblement le cercle des candidats possibles à la construction d’une maison.
Et il y aura aussi pas mal de gens qui ne veulent pas s’attacher un tel fardeau financier pour l’instant.

Le problème se situe uniquement du côté des revenus. Pas même au brut, mais bien au net.

NON ! Tant que nous ne parlons pas du secteur des bas salaires, le problème pour le propriétaire d’une maison ne se trouve pas du côté des revenus, mais du côté des dépenses.

Aujourd’hui, celui qui construit ou achète une maison doit s’attendre à des coûts comprenant les frais de financement et accessoires entre 3500 et 4000 euros par mois. Pour avoir une vie à peu près décente, un revenu familial d’environ 7000 euros devrait désormais être considéré comme suffisant. Avec 5000 euros, on ne va plus très loin.

LOL. Quels coûts autres que les frais de financement viennent s’ajouter à quelqu’un qui construit ou achète ? Les frais accessoires se situeront à un niveau comparable ou même inférieur à celui qu’on avait auparavant en location (notamment à cause des coûts de chauffage moins élevés).
Un prêt de 100 000 € coûte actuellement, intérêts et amortissement (2 %) compris, environ 500 € par mois. Tu comptes donc au minimum 600 k€ de capitaux étrangers ? Donc un bien immobilier moyen de 750-800 k€ ? Wow. Très loin de la réalité.
Celui qui a 5 000 € nets et apporte 75 k€ de capitaux propres peut aujourd’hui aisément s’offrir une belle propriété de 450 k€. Si ça devient plus cher, ça devient plus serré.

La voiture, les vacances, les loisirs pèsent aussi pas mal. Et là, le cercle des candidats potentiels à la construction se réduit déjà nettement.

Tu viens de nommer la raison principale (cf. supra) pour laquelle on ne peut plus construire/acheter aujourd’hui. On ne veut pas sacrifier son style de vie pour une maison idéale ou on ne veut pas renoncer. L’argent s’obtenait presque gratuitement auprès des banques par le passé. On n’avait pas besoin de renoncer et on a oublié comment faire...

Je veux voir la facture où les charges annexes d'un appartement en location dans un immeuble collectif sont inférieures à celles d'une maison individuelle isolée avec jardin. Même si l'isolation est nettement meilleure, on a 4 murs extérieurs, le toit et la dalle ou le sous-sol. Dans un immeuble collectif, on a soit le sous-sol, soit le toit et rarement plus de 2 murs extérieurs. Le reste, c'est de la physique et un peu de calcul. Un tel calcul ne tient que si le propriétaire de la maison individuelle renonce à toute réserve pour l'entretien et laisse la maison se dégrader. Au fait, les 5 000 net sont exacts. Avec cela, on ne construit plus de maison, sauf à financer sur 50 ans. Pour une mensualité inférieure à 2 000 EUR à 4 % d'intérêt, on n'a plus de maison, même avec beaucoup d'efforts personnels.

« On » ne veut pas sacrifier son style de vie pour un bien immobilier de rêve, ou « on » ne veut pas renoncer. L’argent était presque gratuit à obtenir auprès de la banque dans le passé. Il ne fallait pas renoncer et on a oublié comment faire…

Ce avec quoi je suis d’accord, c’est qu’il y a quelques années encore, il n’était pas nécessaire (ou c’était bien caché) que l’on ne peut dépenser 1 argent qu’une seule fois, et cela signifie pour la consommation OU un bien immobilier. Peu importait, l’argent venait de la banque, alors c’était parti. On ne devait pas renoncer – du moins pas les premières années.

Ce que je vois actuellement, cependant, c’est une décision (forcée) plus consciente de savoir si l’on investit vraiment beaucoup d’argent dans une propriété – parce qu’on se rend soudain compte que l’on doit alors sévèrement se restreindre ailleurs. Cela s’appelle simplement la hiérarchisation des priorités, et en Italie, on le montre depuis longtemps : on investit le moins d’argent possible dans le logement et, dès que possible, dans la consommation. Tant qu’on le fait consciemment et qu’on l’assume, je trouve cela tout à fait facile – je trouve ça seulement mauvais quand on se plaint que « les autres ont mieux ». Non, ils ont simplement fixé d’autres priorités à un moment donné.

Je veux voir la facture où les charges supplémentaires d’un appartement en location dans un immeuble collectif sont inférieures à celles d’une maison individuelle avec jardin. Même si l’isolation est beaucoup meilleure, on a 4 murs extérieurs, le toit et la dalle de sol ou le sous-sol. Dans un immeuble collectif, on a soit le sous-sol, soit le toit et rarement plus de 2 murs extérieurs.
Le reste, c’est de la physique et un peu de calcul.

Oui. Il suffit de calculer et d’être étonné ;-) Tu seras surpris des coûts de chauffage que tu as aujourd’hui dans un vieil appartement de 100m². Une maison de 125m² coûte souvent 75 à 100€ de moins par mois. On peut largement payer ainsi des taxes foncières un peu plus élevées et l’assainissement (éventuellement aussi l’assurance). L’électricité, la consommation d’eau, les déchets restent en général constants.

D’ailleurs, ces 5.000 net sont justes. Construire une maison n’est plus possible avec ça, sauf si on finance sur 50 ans.

Ça va être difficile. Même avec un remboursement de 1%, on a fini après environ 40 ans avec 4% d’intérêts.
Le revenu net est une chose. L’apport personnel, le travail en propre, et le bien immobilier souhaité en sont d’autres.
Il y a quelqu’un sur le forum qui fait toujours la publicité de Town & Country. Le Flair 110 ne coûte que 240.000 € + terrain et frais annexes. Pourquoi ne pourrait-on pas se le permettre avec 5.000€ nets ? Ça ne marche que si l’on n’a pas d’apport personnel, qu’on cherche un terrain à Munich et qu’on a 1.000 demandes spéciales.
Bien sûr que c’est possible – il faut juste le vouloir (oui, à Munich c’est impossible…).

Pour une mensualité inférieure à 2.000 € avec un taux d’intérêt à 4 %, on n’a plus de maison, même avec beaucoup de travail personnel.

Et on ne peut pas vivre avec 5.000€ nets ou avec les 3.000€ restants après la mensualité ?
Dis-le donc à la famille moyenne en Allemagne qui doit vivre avec environ 3.8xx€ par mois AVANT de payer le loyer.

la déclaration "la même voiture coûte la moitié à l'étranger !"

Exactement, il y a eu un rapport dans lequel ils ont comparé la Jetta D et les USA. Là-bas, aux États-Unis, de nombreuses choses étaient déjà mises en œuvre à moindre coût. On économise donc là où on peut, car l’Américain n’a aucune notion de qualité automobile.

Je ne comprends pas non plus pourquoi on remet toujours en question le principe de l’offre et de la demande. Ce sont toujours les prix qui sont demandés qui sont payés. Si plus aucun Allemand n’achetait une Golf, les prix baisseraient aussi.