Le contrat d'épargne logement est-il toujours intéressant avec les taux d'intérêt actuels ?

Le taux créditeur n'est pas non plus très avantageux : 0,5 % et ensuite chaque année 7 à 10 euros de frais de tenue de compte ainsi que de l'argent pour le magazine interne.

Je résilierais le magazine par une lettre à la caisse d’épargne logement à la prochaine date possible. Tu peux aussi investir cet argent dans d’autres ouvrages spécialisés. ;-)

La question est toujours de savoir ce que je veux accomplir avec un contrat d'épargne-logement. Ce qui a été jusqu'à présent occulté, c'est que les contrats d'épargne-logement peuvent assurer une sécurité des taux d'intérêt sur 5 à 10 ans, dans ton cas en 8 ans.

Je continuerais à épargner dans ton cas, à mon avis ça ne fait pas de mal. Que tu prennes le prêt lorsque tu voudras construire, ou que tu te contentes simplement de retirer le capital, c'est une autre question.

Un contrat d’épargne-logement est toujours judicieux lorsqu’il a) est de toute façon conclu (et que, par conséquent, les frais de dossier - très élevés - ont été payés) et b) qu’un revenu disponible suffisant existe pour le versement des montants d’épargne. Le point b) est souvent un problème lorsque une mensualité de financement de propriété existante est déjà en place.

Le contrat d’épargne-logement constitue une « participation » à un paquet solidaire. Les épargnants versent des fonds et acquièrent, par les versements et le temps écoulé, des « points d’évaluation » qui régulent l’attribution (finalement, les intérêts bas - comparés aux taux normaux - et les prêts doivent être financés par quelqu’un).

Les caisses d’épargne-logement ont actuellement un problème (même si elles ne l’admettent pas volontiers). Il est donc incertain que l’attribution prévue au besoin (échéance de la période de taux fixe) se réalise. Personne ne le sait, cela peut très bien évoluer différemment (plus tard).

Un sort similaire a été / est vécu par les clients avec des prêts remboursables par assurance-vie à échéance. La prestation finale promise est réduite par la diminution continue des parts bénéficiaires (parfois de manière significative), par rapport à ce qui avait été « promis » lors de la conclusion. Les paiements ne suffisent désormais souvent plus à rembourser les prêts existants. Un prêt amortissable conclu à l’époque serait assuré. Il est vrai que, auparavant, des raisons fiscales étaient souvent déterminantes pour cette variante.

Ce que je veux dire : une information sur les avantages / inconvénients, une présentation comparative des différents modèles ainsi qu’une description complète des opportunités / risques ont lieu dans de très rares cas. Les « informations précontractuelles » désormais délivrées sont une plaisanterie. Elles sont désormais si volumineuses que presque personne ne les lit systématiquement ni ne s’y confronte.

La seule recommandation ici est de se faire conseiller à temps par des institutions indépendantes avant de conclure tout contrat préparatoire à l’acquisition de propriété (quel terme). Pour l’autoformation, une multitude de publications sont disponibles (par exemple auprès de la centrale des consommateurs). Il est clair que dans les banques / assurances / caisses d’épargne-logement, il n’y a justement PAS de conseil objectif et adapté aux préoccupations essentielles (exceptions confirment la règle). ;-)

Je l’écris parce que les questions relatives à « Combien de maison puis-je me permettre ? » ou « Que veut voir la banque ? » ou « Puis-je me permettre la mensualité ? » vont bien au-delà de l’information de base. C’est comparable à la situation où, pour un crédit à la consommation, le coût « n’a pas d’importance », tant que le crédit est accordé et que le client sait qu’il doit payer 100 euros par mois pendant 24 mois. Le reste est sans importance. ;-)

Amen. ;-)

Le taux créditeur n’est pas non plus très intéressant : 0,5 % et ensuite il faut encore déduire chaque année 7 à 10 euros de frais de gestion de compte ainsi que de l’argent pour le magazine interne. Je l’ai souscrit en 2013 pour m’assurer que même en cas de fin de la période des taux bas, je pourrais quand même obtenir de l’argent pas cher un jour.

Tu as sûrement déjà payé les 1 % de frais. La grosse charge de coût est donc déjà passée. En ce qui concerne le taux débiteur, le contrat d’épargne logement est peut-être un peu plus cher que celui actuel, mais il est encore loin d’être mauvais.

Je résilierais le magazine en envoyant une lettre à la caisse d’épargne logement à la date la plus proche possible. Tu peux aussi investir cet argent dans d’autres revues spécialisées. ;-)

La question est toujours : que veux-tu atteindre avec un contrat d’épargne logement ? Ce qui a été jusqu’ici un peu oublié est que ce type de contrat peut garantir un taux fixe dans 5 à 10 ans, dans ton cas dans 8 ans.

À mon avis, tous les arguments ont déjà été avancés – donc juste une brève déclaration de ma part.
Magazine – résilie-le : j’avais aussi procédé ainsi autrefois, quand j’ai réalisé qu’ils me facturaient en plus pour cela.

Comme déjà mentionné, tu as déjà payé la plus grosse partie des coûts. Tu aurais alors fait cet effort pour rien. C’est pourquoi, de mon point de vue, il serait idiot de résilier le contrat d’épargne logement maintenant.
Tu ne sais pas dans quelle direction les taux évolueront. Ce qui est relativement sûr, c’est que les taux vont un jour remonter. Comme l’a déjà dit lastdrop : tu assures une sécurité de taux fixe.

La manière dont tu souhaites utiliser le contrat d’épargne logement à la maturité de la mise à disposition te revient. Notre contrat d’épargne logement constitue la réserve pour réparations (ou permettra à la fin de la première période de taux fixe d’effacer le reste du KfW avec le crédit disponible).
Tu peux utiliser à l’avenir le contrat d’épargne logement pour des réparations, pour un remboursement anticipé (avec ou sans prêt) ou simplement le laisser en place pour pouvoir l’utiliser plus tard si besoin. Tu peux réfléchir – si tu as déjà beaucoup versé – à baisser ta cotisation mensuelle au début du financement. Tu devrais te faire calculer quand, dans ces conditions, les 1,6 % te seront attribués (car en raison de la réduction des paiements la dernière année, le rythme d’épargne et la mise à disposition seront plus tardifs).
Personnellement, je ne l’intégrerais pas dans le financement envisagé – sauf si les taux se sont déjà développés dans 3 ans au point qu’il est prévisible que le taux de 2023 dépasse 1,6 %.

C’est finalement un peu plus long que je ne le pensais.

--------------------------

PS : F-pNo – j’ai mis ton texte en forme lisible ;-)

Salutations, Bauexperte
Bauexperte

Tout d'abord, merci à tous ceux qui m'ont répondu ici. Je tiens particulièrement à remercier pour les arguments détaillés et bien fondés. En tant que nouveau membre du forum, je souhaite également dire que je trouve le ton et l'atmosphère ici très agréables et objectifs. Merci aussi pour cela. :-) Ce n'est pas toujours le cas dans d'autres forums.