Tego12
30.10.2015 15:38:35
- #1
Maintenant, dans le "que peut-on investir", il faut simplement prendre en compte tous les coûts supplémentaires qui surviennent lors de l'achat par rapport à la location. La mensualité par rapport au loyer n'est en effet pas tout....
Différence intérêts + amortissement par rapport au loyer hors charges
+ charges non récupérables
+ montant unique au début (le capital propre est évidemment aussi investi)
+ entretien
Hypothèse : une maison est amortie sur 100 ans jusqu'à une valeur nulle... la durée réaliste est probablement inférieure à 100 ans ; une maison sur laquelle on n’a jamais rien fait ne vaut définitivement plus rien après 100 ans... elle engendre plutôt des coûts de démolition => valeur totale donc valeur maximale du terrain). Cela représente pour une maison de "seulement" 300 000 € (seulement la maison sans le terrain) 3 000 € par an, soit 250 € par mois, qu'il faut investir en moyenne pour maintenir la valeur réelle. Au début, sûrement moins, mais les grosses dépenses arrivent petit à petit.
+ (difficilement monétisable) : effets de risque liés à une maison individuelle, risque extrême de concentration du patrimoine... si dans 50 ans une autoroute passe, un aéroport, que le village décline, que la taxe foncière double, qu’une nouvelle ligne électrique passe... quoi qu’il arrive, cela peut fortement affecter le patrimoine.
+ Si jamais on devait déménager après pas trop d'années pour diverses raisons et vendre la maison, cela ferait directement chuter le rendement dans les profondeurs du sous-sol, car les charges ne pourraient plus être amorties sur toute la durée de vie de la maison mais seraient directement "perdues".
De manière correcte, il faut bien sûr intégrer les effets inflationnistes, ce qui ne rend pas le calcul simple et laisse beaucoup d'inconnues sur lesquelles on peut jouer et ajuster à sa convenance... on peut calculer dans les deux sens, la question est simplement ce qui est en moyenne meilleur.
Différence intérêts + amortissement par rapport au loyer hors charges
+ charges non récupérables
+ montant unique au début (le capital propre est évidemment aussi investi)
+ entretien
Hypothèse : une maison est amortie sur 100 ans jusqu'à une valeur nulle... la durée réaliste est probablement inférieure à 100 ans ; une maison sur laquelle on n’a jamais rien fait ne vaut définitivement plus rien après 100 ans... elle engendre plutôt des coûts de démolition => valeur totale donc valeur maximale du terrain). Cela représente pour une maison de "seulement" 300 000 € (seulement la maison sans le terrain) 3 000 € par an, soit 250 € par mois, qu'il faut investir en moyenne pour maintenir la valeur réelle. Au début, sûrement moins, mais les grosses dépenses arrivent petit à petit.
+ (difficilement monétisable) : effets de risque liés à une maison individuelle, risque extrême de concentration du patrimoine... si dans 50 ans une autoroute passe, un aéroport, que le village décline, que la taxe foncière double, qu’une nouvelle ligne électrique passe... quoi qu’il arrive, cela peut fortement affecter le patrimoine.
+ Si jamais on devait déménager après pas trop d'années pour diverses raisons et vendre la maison, cela ferait directement chuter le rendement dans les profondeurs du sous-sol, car les charges ne pourraient plus être amorties sur toute la durée de vie de la maison mais seraient directement "perdues".
De manière correcte, il faut bien sûr intégrer les effets inflationnistes, ce qui ne rend pas le calcul simple et laisse beaucoup d'inconnues sur lesquelles on peut jouer et ajuster à sa convenance... on peut calculer dans les deux sens, la question est simplement ce qui est en moyenne meilleur.