为什么建筑价格不下降？

汉诺威从什么时候开始算是东部了？现在还要质疑你的地理知识吗？
那几乎就没剩下多少了。

你不是在萨克森-安哈尔特吗？

你不是在萨克森-安哈尔特吗？

他现在在那里。但这并不意味着他小时候在那里生活过。

在我们这个小镇（西巴伐利亚，约6,000人口），开发商的新建公寓和房产现在像铅一样沉重地堆积在各大平台上。最近一个大型建设项目到目前为止只卖出了大约一半，现在开发商承担中介费。考虑到每平方米5,000欧元也不足为奇。小区里的第一套公寓现已开始出租，基础数据是64平方米，冷租金890欧元。作为农村租户，这真是奢侈享受。

虽然这个小区的销售进展非常缓慢，上周另一家开发商也启动了一个15套公寓的项目，售价同样是每平方米5,000欧元。开发商们要么寄希望于利率很快下降、资金充裕，要么希望国家对空置住房给予补贴。

我大胆说一句：作为房东，这也得先愿意承受。作为投资物业，只有在预期有显著升值的情况下才有吸引力……对于新建房来说，每平方米5,000欧元还是偏便宜的一面。

我大胆地说：房东也得先舍得这笔钱。作为投资物业，只有当预期有显著增值时才有吸引力……而且每平方米5000欧对新建房而言还算便宜的。

我部分同意你的看法。对我来说，作为房东这是太冒险了。我个人觉得乡村地区的房子，每平方米5000欧已经很贵了。更何况这个价格里连一个停车位都不包括，而且这里的薪水也不像慕尼黑那么高。

我部分同意你的观点。对我来说，作为房东，这风险太大了。我个人觉得在乡下每平方米5000欧元买房太贵了。况且这个价格甚至不包含一个车位，而这里的薪资也不像慕尼黑那么高。

依我看，这也和私人房东的买家群体有关。直到最近（简单来说），人们会去银行贷款，买房，然后出租。这部分买家在整体计算中似乎出现得不够多，在当前的住宅建设补贴计划中，他们反而常被描绘成贪婪的吸血鬼，必须保护租户免受他们的伤害。

假设我正面临是否买房的决定。一方面我的成本增加，另一方面因为柏林惨败的租金上限计划正在全国范围讨论，我的收益至少受到威胁。

我认为目前广泛讨论的效率标准放宽是向民粹主义者的恐吓运动的低头——如果我作为买家花钱买一套节能建造的房子，那我实际上得到了一个每年都能带来收益的真实价值，同时这也是该房屋整个使用寿命中的质量标志。现在去削弱它，我认为是错误的方向。

所以，房东是坏人。作为房东，至少按租户联盟说的，几十年来只有一个利益：绅士化！是的，我曾因敢用燃气集中供暖代替单独的油炉而被指责！当时人们大声嚷嚷，甚至当我考虑给房子做一点（！）节能改造时，他们还手持火把和草叉赶来。他们说我通过隔热“只是想要牺牲他们的钱来获利”。结果：没有改造。现在同一栋楼里有人抱怨暖气费太高。

你问问租户他们对气候变化做了什么。第一个回应总是：“我对房子没办法，我只是租客。” 所以，那些吸血的房东应该立刻把一切都改造好——但窗户当然必须和以前一样漂亮，而且他们一点钱也不想出。

然后，有点积蓄、考虑如何使用的人会说：“多付钱却得更少？不干。” 于是，他们就不会投资养老收益型的房子。开发商站在楼盘前，没人买房，钱被用到别处，或者人们变得更谨慎。

至于和慕尼黑的比较：尽管在一些街区确实存在租户贫困问题（因为扣除暖气费后几乎没剩下生活费用），这里创造了另一个新纪录：没地方像慕尼黑那样必须出租这么长时间才能收回房价。以前大家用20倍购价回报率计算，这里超过了40倍。

唯一剩下的就是永远希望房价永远上涨。只要形势良好，这还能行得通。房子通过增值回本。如果a)我不能再无限期地指望房价永远涨，且b)被“房价下跌10%！”这样的新闻吓到，那么我也就没兴趣再搞房地产了。

从历史角度看，我们的生活水平从未像今天这样高。
1990年我上学时，学校门口根本不会堵车，因为每个家庭只有一辆车……而且那辆车是男人用来上下班的。当时，每周工作时间甚至长达45小时，我父亲每隔一个星期六都会去办公室。
假期通常去北海……我们只坐过一次飞机度假，四个人的机票价格异常昂贵，作为唯一收入者的父亲差点哭了……

利率不会显著上升。一旦通胀率达到目标区间，利率就会下降。当然不会降到0%，但会明显低于目前水平。

我们在这里也经常为了各种话题争吵 ;-) 但这次我必须同意。

事实上我们情况完全一样（汉诺威郊区，1980-1995年学龄期）。班上开车的人很少（大概每班1-2人）。其他人都是步行、骑自行车或坐公交上学。孩子越大，这种情况越明显。家长会说：想办法自己去学校，下雨不是理由。

许多人周六偶尔上班也是常态——尤其是在盖房子的时候。

这点在我父母1994年建房的区域表现得很明显：车棚里只有一辆车，街上的停车位几乎总是空的。现在停车位总是满的，几乎每栋独栋住宅都有两辆车。早上学校和幼儿园门口交通一片混乱。