为什么建筑价格不下降？

我最近在某处从一位银行家那里读到过这个信息。不过这并非空穴来风。

我记不清是谁写给我的，但确实如此。

好的——但是德国大约有400家银行并非如此。因为他们是按照我们的规定计算的……

我为什么要怀疑呢。电费、暖气费、保险费、房产税、垃圾费、水费、污水费、电信费、维修储备金。

是的，这些开销累计起来相当可观。

为什么？因为你能思考。除维修储备金外，这些都是每个人必须承担的成本。不管是租房者还是房主，不管是小房子还是大房子。这些费用受居住地、家庭大小、房屋大小等因素影响。你可以自己计算这些花费。我家每月大约是180到200欧元。

只有维修储备金是房主额外需要承担的。你得看你怎么计算。

彼得公式计算每平方米每年的维修储备金：（每平方米建筑成本 × 1.5）除以80年

==> 若建筑成本为40万欧元，面积140平方米，则每平方米住宅面积为54欧元 ==> 每月630欧元

第二集体劳动协议：每平方米每年7.10欧元

==> 每月83欧元仅用于维修

根据私人建筑商协会：每平方米每月1欧元

==> 每月140欧元作为维修储备金

不过彼得公式颇具争议，因为它假设在房屋生命周期内进行重建，这并不现实。

所以我们遵循例如私人建筑商协会的标准。根据这个（以及第二集体劳动协议的计算），你就远离了“某处从银行家那里读到”的说法。

[I]只有一个选择，尽管《Bild》多年来一直进行恐吓宣传，但那恰恰不是一个选项，那就是土地税。联邦宪法法院曾明确指出，这项税收总必须实现收入中性，这一点在他们要求重新制定税收规则时表明得非常清楚。所以，如果已经进行了恐吓宣传，那请不要进行那种毫无根据、几秒钟内就会崩溃的宣传。[I]

我真不知道还能有多天真。我不打算再说什么了。

[I]除了储备金外，这些都是我们每个人必须承担的费用。不论是租户还是业主，不论是小房产还是大房产。这些费用取决于居住地、家庭规模、房产大小等因素。[I]

举个简单的反例。一个十户住宅楼的住房建筑保险每年大约花费我600欧元。我当然会把这部分费用转嫁给租户，所以租户每年支付60欧元的住房建筑保险费。对于我家自己住的房子，我也支付600欧元的保险费，自己承担。[I]

一个10户家庭住宅的住宅建筑保险每年大约花费我600欧元。

这个10户家庭住宅每年600欧元的保险费用，可能更像是10个单身公寓的房子。

我所住的租赁楼的建筑保险，面积为350平方米，费用约为每年1100欧元（2022年……2013年时还不到650欧元）。现在每平方米每年的费用为3.11欧元，折合每平方米每月为0.26欧元。

也有所上涨，但还是相当便宜。我也已经用了15年。不过我的住房面积是500平方米。
这本来只是一个例子。具体的保险费我现在得查查。现在也可能是900欧元，如前所述，我不清楚具体细节。

我的住宅建筑保险新报价，保险价值为500,000，包括光伏系统、附属建筑和自然灾害，现在大致为每年580欧元。这只是因为调整了一个已有20年的合同。

光伏系统全部包含在内，包括如果闪电击中电池储存器的情况。或者火灾、爆炸等。

我不打算再发表任何意见了。

这也明显更好，因为简单的谷歌搜索（这里的链接可恶）“Grundsteuer Bundesverfassungsgericht”或“Grundsteuer aufkommensneutral”会立即显示相关判决，这些判决很快就能粉碎所有恐慌宣传。顺便说一下，如果事实有什么重要的话：地产税是一种地方税，就像营业税一样。如果某个市镇想要多点钱，它可以很简单地调整营业税征收率。公司当然会迁移——个人也会。如果市镇调整营业税征收率，没人会在意。如果有人调整地产税征收率，Björn、Alice 和 Hubertus 就会立刻出现，自封为被剥夺者的救世主。而且顺便提一下，还有一些联邦宪法法院的判决，在自封为地产权益捍卫者的恐慌宣传中必然不会提及。

再说一次：有千百种方法可以提高税收（比如，再来一次香槟税怎么样？），但为什么 Bild 的恐慌宣传偏偏选择了明确的 a) 收支平衡的 和 b) 公正导向的 地产税修正案，这只能说明他们对无根据地让公众感到不安有一种奇特的兴趣。

再来点香槟税怎么样？

为什么说“再”？已经有了。只是叫做起泡酒税。在德意志民主共和国没有，但从1902年起基本持续存在。仅在1933年至1937年间短暂降为零。