为什么建筑价格不下降？

关于建筑成本的问题——这是一个公共建筑

2020年规划时，房间每平方米的预算是6000欧元。 不知道为什么幼儿园的成本这么高。
我们实际的成本我不知道。
建设方说在预算范围内

我知道我们学校在翻新时，成本比类似的私人住宅高，因为规定更严格（防火、无障碍等）。
但每平方米6000欧元，涨幅超过100%，这对我来说也是新的信息。

不知道，我没有做计划。当时的计划被幼儿园监管部门否决了，建筑事务所也换了，市长也走了。得找出那个计划，我们必须包括拆除、修缮以及新建。我感觉只要前面写着幼儿园需求，费用就会很高。

我只是很高兴为儿童和青少年投入了资金。为所有幼儿园和学校的孩子们准备的小吃店和厨房（我们实际上有专职厨房人员）也会进行现代化改造。

顺便说一句，如果假设公民基本津贴是许多人宁愿呆在家里而不工作的原因（对我来说，这个证据还没有确凿），那么有一种更有效的方法来激励他们：奖励和支持那些愿意工作的人。提高免税额，减少社会保险费用，提高最低工资！这样一来，工作就会更加划算。

看在上帝的份上，那样的话，那些年收入超过6.5万的富裕高收入者也会受益，这完全不可行。

钱到底应该从哪里来，以便提高工资并降低税收或社会保障缴费？
为一个朋友问。

因为如果理发价格从20欧元突然涨到30欧元，大多数人都会减少理发次数。
如果手工业者提高20%的价格，更多人会选择自己动手，或者干脆不装修了。
而且工业领域显著的工资涨幅基本不可能实现。

虽然我属于IG Metall工会，但我认为今年保障所有人的就业比增加5%的工资更重要。

现在请不要再提富人税了。可以肯定是能从那里筹集一些钱的，没错。
但是如果我们无法让人们工作并创造价值……某个时候富人的钱也会用完。然后……

从1952年到1997年有一项财富税，目前只是假暂停。但这是顶级的游说工作，把中产阶级拉上了这辆车。

财富税 -> 每年800亿。
其中可以直接支付当前的公民津贴（我不会这样做），但投资300亿基础设施和100亿教育已经很好了。剩下的资金则投入投资基金。
这创造了规划的确定性和就业机会，这个和更高的最低工资减少了失业，而这反过来又增加了需求，从而进一步增加税收收入。更多的就业机会，同时劳动者过剩不增加，这强化了劳动者的谈判地位，带来更高的实际工资增长，更多的需求，还有更多的创新，因为高工资对企业施加压力，迫使其在不增加工资成本的前提下提高生产率，这又带来更多的增长和竞争力，等等。
如果不是那些老保守派如此成功地散布关于懒惰失业者的谣言，这一切本可以如此简单。德国米歇尔信以为真，对他的天然盟友心存嫉妒，眼中只有欧元符号，跟随这些蛊惑者跳入深渊。