¿Por qué no bajan los precios de la construcción?

Y me pregunto por qué no considerasteis estos puntos al elegir el lugar donde vivir, sino solo ahora. Asumo que la falta de infraestructura ya se conocía al construir/comprar la propiedad. Probablemente también se conocía la tendencia al aumento del precio del combustible. Dos riesgos conocidos de antemano. Pero vosotros asumisteis conscientemente esos riesgos en aquel momento porque otros factores eran más importantes. Quizás el precio de la propiedad o algo más.

Lo mismo ocurre con la ley de calefacción: Se asume que el gas/petróleo será más caro. Sin embargo, a una parte de la población no le importa, quiere seguir confiando en este tipo de energía para luego, después de los aumentos de precio esperados, poder decir:

"No puedo permitirme calentar mi casa con mi pensión/ingresos."

Siempre me parece una lástima cuando se señalan deficiencias (falta de transporte público en zonas rurales) y de inmediato viene el "pues se lo tienen buscado"... si todos viven en las ciudades, ¿cómo crees que se ve allí? Probablemente ya no sea un lugar habitable. Pero en realidad, ese lugar exacto no estaba planeado originalmente, pero una semana antes de la cita con el notario los vendedores de la propiedad planeada inicialmente se echaron atrás... esa habría estado en un lugar con jardín de infancia, escuela y mejor conexión. Pero bueno... puedes culparnos concretamente, pero a la gente que construyó/compró aquí hace 5-10 años o que simplemente no se ha ido, si ya vivían aquí, no puedes decirles ahora que deberían haber previsto estos desarrollos a esa velocidad... teniendo en cuenta al mismo tiempo que el transporte público no se ampliaría simultáneamente

Y aquí no nos va tan mal en la comparación local, tanto que temo que dentro de pocos (!) años muchos realmente no sabrán cómo arreglárselas si no se amplían de manera significativa (!!) los medios de transporte público también en las zonas rurales.

El problema es que para el transporte público se necesitan muchas personas. De lo contrario, sale lo que hoy se ve frecuentemente en el campo. La pequeña ciudad está conectada con la ciudad del distrito cada 1-2 horas, las conexiones adicionales no están coordinadas. Para llegar al autobús/tren, a menudo se necesita un coche desde los pueblos. Pero una vez que estoy en el coche, difícilmente me subo al autobús para luego viajar 10 km en él. En consecuencia, el transporte público se usa poco y el asunto se retroalimenta. El transporte público no es práctico por debajo de cierta densidad de población, exceptuando el autobús escolar y tal vez una expansión de autobuses escolares para los pendulares. Para eliminar un coche, se necesita transporte público desde temprano en la mañana hasta tarde en la noche, generalmente con una frecuencia de 15 minutos.

En lugar de maniobrar más hacia un callejón sin salida con el transporte público caro, sería mucho más importante que finalmente se amplíe la infraestructura ciclista. Cuesta poco construirla y durante 9-10 meses al año no requiere mantenimiento. Con buenas ciclovías, puedes reemplazar perfectamente el coche con una bicicleta eléctrica en 10 km, casi no tarda más. Y entonces la política también debe entender que se necesitan conceptos de transporte diferentes para la ciudad y el campo.

Entiendo que la gente está descontenta. Pero, ¿qué esperan de ellos? Ellos tampoco tienen soluciones, solo tienen gritos fuertes y oposición. ¿Pero están completamente vacíos en contenido? Me asombra que tanta gente no se dé cuenta de eso.