¿Por qué no bajan los precios de la construcción?

Ah, ya veo. A propósito de la FDP y Linnemann... quien pueda trabajar y rechace un trabajo razonable, debería ser reducido a cero.
No exijo que un ingeniero mecánico desempleado de 55 años con artrosis de rodilla cargue todo el día sacos de cemento de 40 kg como ayudante de construcción. Pero sí puede trabajar como portero. O como operador de grúa o excavadora en la construcción.
A un joven sano y en forma de 20 años sin formación profesional le cortaría completamente las prestaciones si rechaza 2 o 3 ofertas como ayudante de construcción.
En todo caso, no me paso meses cada año "en instalaciones" y en hoteles por todo el mundo para financiar la hamaca social de otros que podrían trabajar.
Por cierto, llevo votando verde desde hace 15 años... pero en este punto la CDU y la FDP tienen razón. Ya no podemos permitirnos eso.

Es una lástima que la propaganda de la CDU/FDP funcione claramente.
La discusión es una completa cortina de humo y pretende desviar la atención de los problemas reales. Tu problema: miras y pateas hacia abajo. Deberías mirar hacia arriba.

Rechazadores del trabajo con Bürgergeld:
"Pero estadísticamente se registra la causa de reducción 'negativa a aceptar o continuar un trabajo, formación, medida o empleo subvencionado', incluyendo también formaciones y cualificaciones. Se muestra que en los primeros once meses del año 2023 hubo en total 13.838 casos." Fuente Tagesschau

Mirando hacia arriba:
"Los acuerdos Cum-Ex permitieron devoluciones de impuestos aunque los impuestos no se pagaron previamente. A través de estos negocios fiscales, el Estado alemán perdió aproximadamente 12 mil millones de euros." Fuente Ndr
"Solo el Estado alemán perdió al menos diez mil millones, y si se incluyen tratos similares como CumCum, el daño alcanza al menos 35 mil millones de euros." Fuente ZDF
"Trautvetter explica que esto también se debe a que estas personas tienen los recursos para encontrar vías legales para evitar impuestos. 'Muchísimos superricos usan lagunas fiscales y se mueven muy al borde entre la evasión fiscal y la llamada planificación fiscal agresiva.' Esto lleva al final a que los superricos paguen mucho menos impuestos que empleados promedio – legalmente y sin evasión fiscal." Fuente MDR
"Algunos políticos exigen vehementemente recortes en las prestaciones sociales, especialmente en Bürgergeld y pensiones – y el gobierno federal quiere recortar de hecho al menos 1,5 mil millones de euros en gastos sociales. Seguro que hay abusos aislados en la utilización de beneficios sociales, aunque es importante destacar: la abrumadora mayoría de los beneficiarios son honestos y confiables. Los costes de esos abusos suman según estimaciones muy generales unos 60 millones de euros al año, lo que puede parecer mucho, pero comparado con otras cifras es muy poco. Porque las estimaciones muestran que el Estado alemán pierde cada año cerca de 100 mil millones de euros en ingresos fiscales debido a la evasión fiscal principalmente por parte de personas con gran riqueza." Fuente DIW

Por supuesto, no oirás algo así de la CDU y FDP, no muerdes la mano que te da de comer. Por eso, otra vez: mira hacia arriba, no hacia abajo.

No puedes exprimir aún más a los pobres contribuyentes. Ya lo tienen bastante difícil en esta sociedad, que les envidia sus [Tag Heuer], aunque todos saben que con eso ya no se impresiona a nadie en Zermatt y que la escuela de esquí para los niños también se ha vuelto más cara.

Algo así como
- la abrupta finalización del incentivo para autos eléctricos

Sí, fue una tontería, pero tampoco fue voluntario: No hay más dinero, gracias a la CDU y al FDP

- la fallida ley de calefacción/ley de energía de edificios

Por favor, deberías explicarlo con más detalle. Desde mi punto de vista, fue una acción de sabotaje interna de la coalición después de que el borrador inacabado de la ley supuestamente fuera filtrado por el FDP, en el que las subvenciones previstas para personas con bajos recursos sociales aún no estaban incluidas y luego se inició una campaña de difamación magistralmente coordinada con hechos distorsionados ("hay que desechar la calefacción de gas que funciona", "Habeck te va a desmontar la caldera de gas") en casi todos los medios. Al mismo tiempo, hubo una extraña rigidez de lealtad por parte de los verdes, que no querían hablar hasta que no estuviera todo cerrado dentro del gobierno. Es decir, comunicativamente fue un desastre, sí, pero no necesariamente deficiente en términos de competencia económica.

- El fracaso de Intel en Magdeburgo por casi 10 mil millones de euros

Eso es una decisión empresarial (por ahora congelada durante 2 años) por parte de Intel, después de haber registrado pérdidas y de tener que recortar miles de puestos de trabajo en todo el mundo. Ahora mismo están luchando duramente con la competencia. Habeck no tiene nada que ver con eso. Personalmente también estoy en contra de estas subvenciones directas en forma de transferencias de dinero en efectivo. Pero esta subvención por ahora tampoco se concederá.

- Fracaso de Thyssen con la subvención para acero verde

Cierto, desde el principio deberían haberse impuesto más condiciones para las subvenciones. Pero al menos se está construyendo la planta de acero verde, así que las subvenciones no se han perdido completamente.

- Fracaso de los contratos de protección climática

Deberías precisar más por qué para ti eso es un fracaso. Ya se han concedido 2,8 mil millones de los 10 mil millones planeados, y ni siquiera ha pasado un año. Ok, hay críticas porque es complicado y porque principalmente las grandes empresas se benefician. Pero precisamente ellos son quienes tienen el mayor potencial para reducir CO2. Y eso no significa que sea el límite máximo.

La política económica de Habeck, a quien personalmente considero uno de los mejores verdes, hasta ahora ha significado subvenciones sin fin y sin plan. Sin idea de lo que el mercado quiere y necesita, sino más bien impulsado por una ideología.

Bueno, la “moción de ideología” suele activarse fácilmente cuando se trata de los verdes. En realidad, veo que los verdes están prácticamente desgarrándose porque son muy pragmáticos en la política real, aunque lamentablemente también se dejan pisotear. Y quien actúa ideológicamente son más bien los señores del FDP: "¡Reducir impuestos a las empresas!", "¡Estado más pequeño!", "¡El freno de la deuda no se debe tocar!" y con eso impiden inversiones absolutamente necesarias.

YO estoy muy contento de que exista Lindner, porque él impulsó nuevas elecciones. Políticamente hay muchas cosas buenas, pero lamentablemente no muy sociales.

Lo siento, no. No coincidimos en eso. Lindner es el que lleva al menos dos, mejor dicho tres años desempeñando oposición dentro del gobierno. Si fuera así, debería haberlo hecho como muy tarde el año pasado, de lo contrario es simplemente desleal. El FDP fue alguna vez un elemento importante en la política alemana cuando se trataba de libertad y liberalismo, pero hoy en día se ha convertido en un culto anarcocapitalista al que prácticamente debería fallarle ocultar sus actividades de lobby. Me resulta un misterio por qué aún consiguen alrededor del 4% en las encuestas.

El Lindner es el claro ejemplo de un agente provocador. La función desde el principio fue lograr el fracaso del gobierno para así abrir nuevamente el camino para la CDU/CSU y dañar gravemente al adversario político.

No puedes exprimir aún más a los pobres contribuyentes destacados. Ya tienen bastante difícil esta sociedad que les envidia sus Tag Heuer, aunque todo el mundo sabe que con eso ya no se impresiona a nadie en Zermatt y que la escuela de esquí para los niños también se ha vuelto más cara.

Y eso lo llamaría propaganda de izquierda. En Alemania, el tipo impositivo máximo se aplica a partir de unos ingresos anuales de 66.000 €. Eso equivale a 3400 € netos en la clase impositiva 1.
Con eso no se hacen grandes avances, al menos en nuestras latitudes. Y de exactamente esta gente hablan los verdes izquierdistas cuando hablan de hombros fuertes y todas esas tonterías.

Y eso lo llamaría propaganda de izquierda. En Alemania, el tipo impositivo máximo se aplica a ingresos anuales de 66.000 €. Eso equivale a 3.400 € netos en la clase impositiva 1. Con eso, al menos en nuestras latitudes, no se hacen grandes saltos. Y estas son precisamente las personas de las que hablan los verdes de izquierda cuando hablan de hombros fuertes y toda esa tontería.

Y ese es exactamente el problema, ¿no? Se tiene miedo de que no se trate de las grandes fortunas, sino de la propia modesta prosperidad. Y con eso, durante más de 100 años se ha conseguido asegurar que la clase media no se identifique con las personas más pobres. Hasta 1997 hubo un impuesto sobre el patrimonio y cuando se considera volver a implementarlo, se barajan cifras como >2 millones de euros. Y no todos a partir del tipo impositivo máximo.