¿Por qué no bajan los precios de la construcción?

Puf, ese es el problema, no que no sepas algo y repitas lo que los populistas neoliberales dicen. Sino que ni siquiera empiezas a cuestionar esos lugares comunes y no tienes ningún interés en declaraciones contradictorias, que incluso están respaldadas con hechos.

En la realidad competimos a nivel internacional con países que no tienen esos impuestos

Eso no es cierto. No competimos con Las Bahamas y Bermudas.
Economías serias tienen impuestos sobre la riqueza más altos que Alemania. En Europa, por ejemplo, Reino Unido, Bélgica, Noruega, Francia, Italia, España, Suiza. A nivel mundial: EE. UU., Canadá, Australia, Japón, Corea del Sur, y muchos más.
(medido en % del PIB)

Y esto dejando de lado el pensamiento sistémico que plantea.

Pero incluso dentro de un pensamiento sistémico que nos pone en competencia con otros países (lo cual no puede durar para siempre), no es en absoluto perjudicial tener impuestos sobre la riqueza. Porque hay un montón de países que recaudan mucho más que Alemania y aun así crecen más rápido.

Las inversiones en EE. UU. se hacen ahora porque hay un enorme paquete de subsidios y no porque se paguen menos impuestos sobre la riqueza (al contrario, por ejemplo, el impuesto predial es muchas veces más alto que en Alemania).

Los costos laborales en sí mismos no son un problema. Lo que importa son los costos laborales por unidad producida. Puedes pagar los costos salariales nominales más altos por hora trabajada y ser competitivo si eres suficientemente productivo.
Curiosamente, también hay una fuerte relación entre productividad y salario mínimo. Porque cuando el trabajo humano se vuelve (demasiado) caro, las empresas comienzan a innovar para reducir los costos laborales por unidad.
Lo que logró la Agenda 2010 fue hacer que el trabajo humano fuera tan barato que para las empresas nunca valió la pena aumentar la productividad, ya que siempre podían dejar trabajar a algunos empleados temporales y de bajos salarios horas extras. Eso es perjudicial para la competitividad a medio y largo plazo.

¿Qué es exactamente lo que uno debe tener para, a los 25 años, no poder trabajar? ¿Realmente nada en absoluto?

¿Cuántos de los 15 mil "totalmente reacios" tienen menos de 30 años? ¿Tienes datos sobre eso?
Además, a cualquier edad se pueden tener discapacidades, enfermedades, lesiones, problemas psicológicos, y mucho más; la edad solo tiene una correlación estadística con mejores índices de salud.
Pero 15 mil de 5,5 millones también es un número estadísticamente pequeño.
Y si alguien recibe el Bürgergeld justificado o no, realmente no quiero dejarlo solo en manos de un funcionario que entiende de medicina y psicología lo mismo que mi caniche. Para eso hay que involucrar especialistas y peritajes antes de tomar una decisión de tal envergadura, como propone Linnemann. Y eso al final cuesta más de lo que se ahorra en el otro lado. Además, siempre queda el problema de que nadie contrata a esa persona. Como dije, 1,7 millones de beneficiarios de Bürgergeld realmente disponibles para el mercado laboral, se enfrentan a 676 mil puestos vacantes. Y luego se actúa como si la culpa de estar desempleado fuera solo de los desempleados.
Aparte de que varios instrumentos (como el sagrado freno de la deuda) asumen que no debe haber pleno empleo (porque entonces actúa un interruptor de sobrecalentamiento económico que limita aún más la deuda y finalmente debe aumentar los intereses, esa es la mayor tontería, véase Sigl-Glöckner: "Buen dinero: Caminos hacia una sociedad justa y sostenible").

La base de partida para un niño rico es mucho mejor que para uno pobre. Pero, y esto es importante. Si el niño pobre se cruza de brazos y dice "Soy pobre, de todas formas no va a salir nada, no tengo ninguna oportunidad..."

Exactamente, pero ahora mismo el niño rico no solo tiene mejores oportunidades de inicio, sino que a lo largo de todas las etapas de su vida tiene una bonificación de selección. Es decir, en caso de duda, alguien menos talentoso, menos dispuesto y menos capaz y que ha explotado menos su potencial está en una posición importante, mientras que la mujer de un entorno familiar precario, que con esfuerzo y trabajo duro se ha sacado un título académico, como máximo llegará a ser jefa de departamento y tendrá que justificar por qué una vez más toma baja por enfermedad de hijos.
Por eso el Estado debe intervenir aquí de forma correctiva y garantizar igualdad de oportunidades durante todo el recorrido.

Pero eso es en principio un tema diferente al Bürgergeld, que solo debe asegurar una vida digna para quienes lo necesiten.

Puedes permitirte los costos nominales más altos por hora trabajada y aun así ser competitivo, si eres lo suficientemente productivo.

¡Correcto! También existe una regla empírica para evaluar la calidad de la competitividad de una nación: su balanza comercial. Que esté equilibrada sería bueno. Excedentes o déficits permanentes no lo son. Los déficits indican que no se es competitivo, la moneda se devalúa. Los excedentes muestran lo opuesto: se es extremadamente competitivo, la moneda se aprecia. Sí, exacto: el mercado de divisas normalmente corrige esos desequilibrios. A menos que se forme una unión monetaria y se aproveche el efecto arrastre de los otros para proteger esa asombrosa competitividad, expresada en excedentes comerciales permanentes durante décadas, de los ajustes monetarios y así exportar el desempleo (eso fue precisamente lo que hizo la Agenda 2010). Las cartas azules al respecto desde EE. UU., también por más de una década, se ignoran y ni siquiera se informan. Entonces llega Trump, se pone serio y todos se sorprenden. Yo soy el de las preguntas retóricas: ¿Por qué Alemania tiene el mayor superávit comercial si no es competitivo? ¿Qué clase de magia es esa?

He saltado unas 100 páginas de la discusión política y quería volver a hablar sobre los precios de la construcción o los factores de costo.

Acabo de calcular cuánto he ahorrado mensualmente en costos de calefacción con mi sistema fotovoltaico de 11k € a través de la bomba de calor (autoconsumo).

Costos mensuales de calefacción promediados en los últimos 12 meses:
Sin fotovoltaica: 50,46
Con fotovoltaica: 46,02

Por supuesto, está promediado para todo el hogar. Cuando en verano justo estoy cargando el coche o horneando un pastel de manzana mientras se prepara el agua caliente sanitaria, todavía hay consumo de red, aunque hubiera sido suficiente para el agua caliente sanitaria.

Ahora, cuando veo que la obligación de instalar fotovoltaica para 2025 llegará a muchos estados federales, me pongo un poco molesto, porque con el conocimiento de hoy en día solo instalaría energía solar de balcón y metería los 11k en un ETF cualquiera.

Pero en total ahorras cada kWh que usas tú mismo, no solo en calefacción y agua caliente, donde el invierno con baja producción también reduce el promedio.

¿Cuál es el escenario de amortización, especialmente con el coche eléctrico?

Pero ahorras en total cada kWh que consumes tú mismo, no solo en calefacción y agua caliente.

Sí, eso es cierto, pero ¿en qué base? ¿Por qué debería intentar ahorrar si el coste de calefacción es de 50€? Toda la publicidad - tanto de empresas privadas como de la política - que dice que la bomba de calor y la energía fotovoltaica son una combinación ideal, quería refutarla con otro punto de datos. ¡Especialmente en obra nueva!

¿Cuál es el escenario de amortización, especialmente con coche eléctrico?

Sin costes de oportunidad estamos en 11,7 y con ellos en más de 18 años. Así que es un sinsentido económico.

Me acabo de calcular cuánto he ahorrado mensualmente en costos de calefacción mediante la bomba de calor (consumo propio) con mi instalación fotovoltaica de 11k €.

Costos mensuales de calefacción promediados en los últimos 12 meses:
Sin fotovoltaica: 50,46
Con fotovoltaica: 46,02

Pero el cálculo está incompleto. La fotovoltaica no la utilizas solo para la bomba de calor. ¿Y cuál es la base de los costos mencionados? ¿Bombillas consumidas, petróleo, gas, electricidad?