निर्माण की कीमतें क्यों नहीं घटती हैं?

पुः, समस्या यह नहीं है कि तुम कुछ नहीं जानते और नेलिबरल पॉपुलिस्ट्स जो कुछ भी बोलते हैं उसे दोहरा रहे हो। बल्कि यह है कि तुम इन सामान्य वक्तव्यों पर सवाल उठाना शुरू ही नहीं करते और वैकल्पिक दावों में कोई रुचि नहीं रखते, जो तथ्य आधारित भी होते हैं।

वास्तविकता में हम ऐसे देशों के साथ अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा में हैं जिनके पास इस तरह के कर नहीं हैं

यह बिल्कुल गलत है। हम बहामास और बरमूडा के साथ प्रतिस्पर्धा में नहीं हैं। गंभीर आर्थिक व्यवस्थाएं जर्मनी की तुलना में संपदा-आधारित कर अधिक लगाती हैं! यूरोप में जैसे यूके, बेल्जियम, नॉर्वे, फ्रांस, इटली, स्पेन, स्विट्जरलैंड। विश्व स्तर पर: अमेरिका, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, जापान, दक्षिण कोरिया, और अन्य बहुत से। (जीडीपी के प्रतिशत के रूप में मापा गया)

अब यह सिस्टम आधारित सोच से पूरी तरह अलग है, जिसे उछालते हैं।

लेकिन चाहे वह सिस्टम थिंक हो, जो हमें अन्य देशों के साथ प्रतिस्पर्धा में रखता है (जो हमेशा नहीं रह सकता), संपदा-आधारित कर होना बिल्कुल हानिकारक नहीं है। क्योंकि बहुत से देश जर्मनी से अधिक कर लगाते हैं और फिर भी जर्मनी से तेजी से बढ़ रहे हैं।

यूएसए में निवेश इसलिए हो रहे हैं क्योंकि वहाँ एक बड़ा सब्सिडी पैकेज है न कि इसलिए कि वहाँ कम संपदा कर देना पड़ता है (इसके विपरीत, वहाँ संपत्ति कर कई गुना ज्यादा है जर्मनी की तुलना में)।

मजदूरी लागत अपने आप में कोई समस्या नहीं है। मुद्दा तो मजदूरी प्रति यूनिट लागत का है। तुम प्रति कार्य घंटा सबसे अधिक नाममात्र मजदूरी दे सकते हो और फिर भी प्रतिस्पर्धी रह सकते हो यदि तुम उतनी ही उत्पादकता दिखाओ।
दिलचस्प बात यह है कि उत्पादकता और न्यूनतम मजदूरी के बीच भी एक मजबूत संबंध है। क्योंकि जब मानव श्रम (बहुत) महंगा हो जाता है, तो कंपनियां नवाचार करने लगती हैं ताकि मजदूरी प्रति यूनिट लागत कम हो सके।
जो एजेंडा 2010 ने हासिल किया, वह था मानव श्रम इतना सस्ता बनाना कि कंपनियों के लिए उत्पादकता बढ़ाना कभी लाभकारी न हो, क्योंकि वे हमेशा कुछ टाइमवर्कर और कम वेतन वाले कर्मचारियों को अधिक काम पर लगा सकते थे। यह मध्य और दीर्घकालीन रूप से प्रतिस्पर्धा के लिए हानिकारक है।

दरअसल 25 साल का व्यक्ति काम क्यों नहीं कर पाता? सच में बिल्कुल कुछ भी नहीं?

15 हजार "पूरी तरह से इनकार करने वालों" में से कितने <30 साल के हैं? क्या तुम्हारे पास इस संबंध में कोई आंकड़े हैं?
इसके अलावा, किसी भी उम्र में लोग विकलांगता, बीमारियाँ, चोटें, मानसिक समस्याएं आदि हो सकती हैं, उम्र के साथ स्वास्थ्य मानक बढ़ने का केवल सांख्यिकीय संबंध होता है।
और 15 हजार में से 5.5 मिलियन की तुलना में यह भी एक सांख्यिकीय रूप से छोटी संख्या है।
और क्या कोई उचित नागरिकभत्ता प्राप्त करता है या नहीं, मैं इसे चिकित्साक और मनोविज्ञान दोनों में उस स्तर की समझ रखने वाले एक भी क्लर्क को अकेले सौंपना नहीं चाहता जो मेरे पोम्डोर जितना भी जानता है। इसके लिए विशेषज्ञों और रिपोर्टों को शामिल करना आवश्यक है, इससे पहले कि तुम लिनेमैन के प्रस्ताव जैसे इतनी गंभीर निर्णय पर अमल कर सको। और अंत में यह उस राशि से अधिक खर्चीला होगा जो दूसरी ओर बचाई जाती है। ऊपर से समस्या यह भी है कि ऐसी व्यक्तियों को कोई नौकरी भी नहीं देगा। जैसा कि कहा गया है, 1.7 मिलियन वास्तव में काम के लिए उपलब्ध नागरिकभत्ता प्राप्त करने वालों के सामने 676 हजार खाली पद हैं। और फिर ऐसा व्यवहार किया जाता है जैसे कि बेरोज़गार ही अकेले इसके लिए दोषी हैं कि वे बेरोज़गार हैं।
इसके अलावा विभिन्न उपकरण (जैसे पवित्र ऋण सीमा) मानते हैं कि पूर्ण रोजगार होना संभव ही नहीं है (क्योंकि तब आर्थिक उछाल झटका लगेगा, जो ऋण लेने की सीमा को और अधिक सीमित कर देगा और अंततः ब्याज दरें बढ़ाएगा, यह बात सबसे बेहूदा है, देखें सिगल-गलॉकनर: "अच्छा पैसा: न्यायसंगत और स्थायी समाज के रास्ते")।

धनी बच्चे की शुरुआत की स्थिति गरीब बच्चे की तुलना में बेहतर होती है। लेकिन और यह महत्वपूर्ण है, यदि गरीब बच्चा अपने हाथ पर हाथ धरे बैठे कहे "मैं गरीब हूँ, कुछ भी नहीं होगा, मेरी कोई उम्मीद नहीं..."

बिल्कुल, और फिलहाल यह है कि धनी बच्चे ना केवल बेहतर शुरुआती अवसर प्राप्त करते हैं बल्कि जीवन के सभी पड़ावों पर उन्हें चयनात्मक बोनस मिलता है। तो संदेह के बिना कोई कम प्रतिभाशाली, कम परिश्रमी और कम सक्षम व्यक्ति महत्वपूर्ण पद पर बैठा होगा, जबकि एक महिला जो कमज़ोर पारिवारिक पृष्ठभूमि से आती है, जिसने कठिन परिश्रम और मेहनत से पहली बार अकादमिक डिग्री पाई हो, वह अधिकतम विभाग प्रमुख तक पहुंच सकती है और उसे यह साबित करना पड़ता है कि वह फिर से बच्चे की बीमार देखभाल क्यों कर रही है।
इसीलिए राज्य को यहाँ हस्तक्षेप करना चाहिए और पूरे रास्ते बराबरी के अवसर सुनिश्चित करने चाहिए।

लेकिन यह मूलतः एक अलग विषय है नागरिकभत्ता से, जिसका उद्देश्य केवल जरूरतमंदों के लिए मानवीय जीवन सुनिश्चित करना है।

आप प्रति कार्यघंटा सबसे उच्चतम नाममात्र मजदूरी लागत वहन कर सकते हैं और इसके बावजूद प्रतिस्पर्धी रह सकते हैं, अगर आप समान रूप से उत्पादक हैं।

सही!

एक राष्ट्र की प्रतिस्पर्धात्मकता की गुणवत्ता के लिए एक अनुमानक भी है: उसका व्यापार संतुलन। संतुलित होना अच्छा होता है। स्थायी अधिशेष/घाटे नहीं। घाटे यह दर्शाते हैं कि देश प्रतिस्पर्धी नहीं है, मुद्रा अवमूल्यन होती है। अधिशेष इसका उल्टा दिखाते हैं: देश अत्यंत प्रतिस्पर्धी है, मुद्रा सुदृढ़ होती है।
हाँ, बिल्कुल: मुद्रा बाजार वास्तव में इस तरह की असंतुलन को समेट लेता है।
सिवाय इसके कि कोई मुद्रा संघ बनाता है और दूसरों की तेज़ी को फायदा उठाकर अपनी अद्भुत प्रतिस्पर्धात्मकता, जो दशकों से स्थायी व्यापार संतुलन अधिशेषों में व्यक्त होती है, को मुद्रा समायोजन से बचाता है और इस प्रकार अपनी बेरोजगारी निर्यात करता है (ठीक यही एजेंडा 2010 ने किया है)।
यूएसए से संबंधित नीले पत्र, जो एक दशक से भी अधिक समय से आ रहे हैं, उन्हें नजरअंदाज किया जाता है और इसकी रिपोर्ट तक नहीं की जाती। फिर ट्रम्प आता है, गंभीर होता है और सभी हैरान रह जाते हैं।

मैं तो अक्सर ऐसे तर्कपूर्ण प्रश्न करता हूँ: अगर जर्मनी प्रतिस्पर्धी नहीं है, तो उसके पास सबसे बड़ा व्यापार अधिशेष क्यों होता है? यह जादू कैसे होता है?

मैंने राजनैतिक चर्चा के 100 पन्ने छोड़ दिए और फिर से निर्माण लागत या लागत कारकों पर आना चाहता था।

मैंने अभी गणना की है कि अपनी 11k € की सौर ऊर्जा प्रणाली से महीने में हीट पंप (स्वयं खपत) के माध्यम से हीटिंग पर कितनी बचत हुई है।

पिछले 12 महीनों की औसत मासिक हीटिंग लागत:
बिना सौर ऊर्जा के: 50.46
सौर ऊर्जा के साथ: 46.02

यह निश्चित रूप से पूरे घर के लिए औसत है। जब मैं गर्मियों में कार चार्ज करता हूँ या सेब का केक बनाता हूँ जबकि गर्म पानी तैयार हो रहा होता है, तब भी नेटवर्क से ऊर्जा लेनी पड़ती है, जबकि गर्म पानी के लिए यह पर्याप्त होता।

अब जब मैं देखता हूँ कि 2025 तक कई राज्यों में सौर ऊर्जा अनिवार्य हो जाएगी, तो मैं थोड़ा नाराज़ होता हूँ, क्योंकि आज की जानकारी के साथ मैं अधिकतम बालकनी सोलर इंस्टॉल करता और 11k को किसी भी ETF में निवेश करता।

आप कुल मिलाकर हर अपनी खुद उपयोग की गई kWh बचाते हैं, न केवल हीटिंग और WW में, जहां कम लाभ वाला सर्दी का मौसम भी औसत को कम करता है।

अमॉर्टाइजेशन परिदृश्य कैसा है, विशेष रूप से ई-कार के साथ?

आप कुल मिलाकर प्रत्येक स्व-उपयोग की गई किलоват घंटा बचाते हैं, न केवल हीटिंग और गर्म पानी ही

हाँ यह सही है, लेकिन किस आधार पर? जब हीटिंग लागत 50€ हो तो मैं बचत करने की कोशिश क्यों करूँ? सारी प्रचार-प्रसार - चाहे निजी कंपनियाँ हों या राजनीति - कि WP और फोटोवोल्टाइक एक बेहतरीन संयोजन हैं, मैं एक और डेटा पॉइंट के साथ इसे खंडित करना चाहता था। खासकर नई निर्माण में!

अमोर्ताइजेशन परिदृश्य कैसा है, खासकर ई-कार के साथ?

बिना अवसर लागत के हम 11.7 वर्षों पर हैं और अवसर लागत के साथ >18 वर्षों पर। तो यह आर्थिक दृष्टि से बेतुका है।

मैंने अभी-अभी गणना की है कि मेरी 11k € की फोटovoltaik प्रणाली से मैं अपने हीटिंग खर्चों में हर महीने कितना बचत कर रहा हूँ वॉर्मपंप (स्वयं खपत) के माध्यम से।

पिछले 12 महीनों में मासिक हीटिंग खर्चों का औसत:
फोटोवोल्टाइक के बिना: 50.46
फोटोवोल्टाइक के साथ: 46.02

पर यह गणना अधूरी है। आप फोटovoltaik का उपयोग केवल वॉर्मपंप के लिए ही तो नहीं कर रहे हैं। और ये खर्च किस आधार पर गिने गए हैं? उपयोग की गई बल्बें, तेल, गैस, बिजली?