Pinkiponk
20.04.2022 15:00:23
- #1
Je ne sais pas qui souffre le plus au final, celui qui vit en location et doit le supporter ou le propriétaire qui s’est racheté à des prix record hors de cette spirale.
Je suppose que ce sont les locataires.
En tant que propriétaire, on a, selon moi, plus de marge de manœuvre et d’influence. Et la jolie maison, le beau jardin, les enfants qui jouent dans le jardin sont un compensateur pour les coûts élevés, tandis que « on » doit payer les coûts élevés dans l’appartement loué, peut-être avoir des voisins désagréables très proches ou les croiser quotidiennement dans la cage d'escalier, ne pas pouvoir utiliser agréablement le balcon, etc., et ne peut malgré tout pas quitter l’appartement devenu trop petit faute de trouver un remplacement.
Dans une maison individuelle, il y a la possibilité d’influencer les charges, de renoncer à telle ou telle modernisation ou de s’en occuper, de cultiver des aliments dans le jardin, et bien plus encore. (Et dans le pire des cas, créer à son goût un espace de vie supplémentaire dans/la maison, qu’on peut louer à une personne convenable.)
Oui, le logement social est autre chose. Là, je suis tout à fait d’accord avec toi - cela devrait être subventionné.
Et qui veut ou peut y habiter alors ? ;-) Je connais le logement social/subventionné et je n’attache pas une importance particulière à emménager dans l’un de ces immeubles. Mais peut-être que cela change peu à peu.