Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Alors, jusqu'à présent, je pensais qu'il n'était pas nécessaire d'offrir encore 30 000 € aux médecins, mais apparemment d'autres gagnent beaucoup mieux...

Je l'ai déjà écrit quelque part dans ce fil. Une aide à la construction pour les familles sans lien avec le terrain à bâtir est une subvention pour les régions en difficulté structurelle. Aussi triste que cela soit, avec ce revenu, il est tout simplement impossible de construire à proximité de la plupart des agglomérations. Sauf si un capital propre important est disponible au sein de la famille.
J'ai donc trouvé tout ce programme très peu social, même si la description semble bien sûr excellente.

Je peux dire la même chose à propos de la subvention pour les bâtiments KfW 55 : cette subvention est-elle ou était-elle vraiment utile ?

Personnellement, je trouve dommage que, dans de telles subventions, seuls les bâtiments neufs soient généralement soutenus et que celui qui achète un bien immobilier ancien, ici en particulier un appartement, soit lésé.

Cela dépend bien sûr de l’objectif de la subvention. Si l’on veut créer de nouveaux logements économes en énergie, une subvention pour les bâtiments existants ne sert à rien. C’est pourquoi les bâtiments anciens ont été (massivement) subventionnés lors de leur rénovation énergétique.
Si l’on veut que tout le monde puisse devenir propriétaire, il n’est pas nécessaire d’instaurer de nouveaux dispositifs de subvention, mais simplement de réduire les impôts existants, par exemple la taxe d’acquisition immobilière privée.

Je doute que l'abolition ou la réduction de la taxe sur les acquisitions immobilières aide en quoi que ce soit. Sur le marché actuel, toute marge de manœuvre créée se traduit immédiatement par des prix plus élevés. En fin de compte, c'est uniquement le vendeur qui en profite. Pour augmenter le taux de propriété, il serait probablement plus utile de faire baisser les prix de l'immobilier, par exemple en imposant moins de règlements coûteux et en désignant davantage de terrains à bâtir. Cela entre bien sûr en conflit avec d'autres objectifs ([protection de la nature],...).

Je l'ai déjà écrit quelque part dans ce fil. Une allocation familiale pour la construction sans lien avec le terrain de construction est une aide aux régions défavorisées. Aussi triste que cela soit, avec ce revenu, il est simplement impossible de construire près de la plupart des grandes agglomérations. À moins qu'il y ait un capital propre massif provenant de la famille.
Je trouvais donc tout ce programme extrêmement antisocial, même si la description sonne bien sûr très bien.

Et je trouve ça complètement absurde.
En 2020, nous avions un revenu net de 5000 € et notre revenu imposable selon la déclaration d'impôts était de 80 000 €.
Nous étions donc encore loin des 105 000 € que nous aurions dû avoir pour l'allocation familiale pour la construction avec 2 enfants.
Et incroyable, nous avons réussi à construire dans la région de Munich avec cela. Même avec une cave...
Donc non, je ne peux pas être d'accord avec toi.

Je doute que la suppression ou la réduction de la taxe sur les transactions immobilières aide en quoi que ce soit. Sur le marché actuel, chaque marge de manœuvre créée se traduit immédiatement par des prix plus élevés. En fin de compte, cela ne profite qu’au vendeur.
Pour augmenter le taux de propriété, il faudrait plutôt baisser les prix de l’immobilier, par exemple en imposant moins de réglementations coûteuses et en désignant plus de terrains constructibles. Cela entre bien sûr en conflit avec d’autres objectifs (protection de la nature, etc.).

Toute forme de subvention n’aide que temporairement et n’est qu’un cadeau électoral. Que ce soit l’aide à la construction, la prime à la maison individuelle ou autre nom. Cela est ou a été intégré dans les prix, tout comme les « upgrades » aux normes KfW niveau XY. C’est un problème fondamental avec les subventions.

Je peux dire la même chose concernant les subventions pour les bâtiments KfW 55 : cette aide est-elle ou a-t-elle été vraiment utile ?

Personnellement, je trouve dommage que généralement seules les constructions neuves soient subventionnées et que ceux qui achètent un bien immobilier ancien, en particulier un appartement, se retrouvent lésés.

Un bien immobilier ancien est très bien subventionné s’il est rénové énergétiquement. Une simple aide à l’achat ne devrait jamais être une subvention. Votre bien immobilier ancien récent a probablement déjà été subventionné lors de sa construction. Pourquoi le contribuable devrait-il alors payer deux fois ?