Pourquoi ne considère-t-on pas les biens immobiliers davantage comme un investissement à l'instar des valeurs mobilières ? Lorsque je regarde l'évolution de la valeur des biens que nous gérons, il s'agit de plus-values parfois de 200, 300 % en 10 ans.
Parce que ça ne fonctionne pas comme ça sur le long terme. Regarde un indice des prix de l'immobilier, tu peux y retrouver sur plusieurs années plus ou moins l'inflation. C'est logique car le logement est un besoin fondamental et il pousse significativement l'inflation. En conséquence, la société n'a aucun intérêt à ce que les biens immobiliers affichent sur le long terme des plus-values bien supérieures aux augmentations générales des salaires.
Bien sûr, il y a des régions où ça fonctionne mieux et tout autant des régions où ça fonctionne moins bien. Les 10 dernières années ont été plutôt rares à ce niveau et presque partout les prix ont doublé, mais ce n'est pas normal. Avant cela, il y avait longtemps presque rien à gagner en termes de plus-value quand on retranche l'inflation.
Et la plus-value des dernières années a aussi été largement alimentée par la baisse des taux d'intérêt. Mais là, c'est la fin de la partie, sauf si on voit encore des taux négatifs sur les crédits immobiliers. S'ajoute à cela la démographie. Regarde les baby-boomers qui sont maintenant tous installés à deux ou déjà seuls dans leurs maisons et appartements en propriété. Et maintenant, projette-toi 20 ans dans le futur, quand la plupart seront décédés mais que bien moins de jeunes arriveront. Cela frappera certaines régions beaucoup plus durement que d'autres, mais en moyenne ce n'est pas un facteur qui rend les investissements immobiliers attractifs.