Je crois que tu confonds ici les promoteurs immobiliers avec des riches bonzes qui construisent des lofts pour des gens tout aussi riches.
Bien sûr qu'il y en a, mais il existe aussi la construction d'appartements en immeubles pour des gens tout à fait ordinaires. Notamment ceux qui ne peuvent pas se permettre une maison. Pourquoi devraient-ils particulièrement renoncer ?
Qui parle de hasard ? Une grande partie a probablement été automatisée, mais même dans un tel monde, on fait des contrôles au hasard et dans votre configuration, il serait aussi envisageable que vous soyez passé à un examen individuel à cause du désistement (ou d’autres critères).
Tu peux essayer de prouver le hasard, surtout dans le contexte où il n’y a pas de droit légal à une subvention.
Ensuite, tu peux calculer ton préjudice et aussi poursuivre le conseiller en énergie et autres si tu penses pouvoir avoir du succès.
En aucun cas.
Mais la plupart des « promoteurs » qui développent de grandes zones résidentielles neuves trafiquent tellement durement avec les autorités locales que cela frôle presque la fraude aux subventions. N’hésitez pas à me prouver le contraire.
Quand une entreprise possède le terrain à viabiliser, que je commercialise des maisons liées au promoteur et que je peux en même temps siéger au conseil d’administration de la ville pour décider, il y a un problème.
Ensuite, interviennent des investisseurs étrangers « douteux » qui fournissent le capital et la poule aux œufs d’or ne peut pas presser les lingots assez vite.
C’est malheureusement le côté obscur du capitalisme.
C’est pourquoi on devrait au moins donner aux familles de notre pays le droit à une maison individuelle (qu’elles) remboursent durement, parfois jusqu’à la retraite.
Vert ou pas, mais un sens pour la bonne gestion et l’administration structurée des fonds publics aux bons endroits me manque malheureusement depuis trop longtemps dans ce pays.