Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

pour une norme qui est courante et pas un progrès ?

Elle est devenue une norme grâce à de tels programmes de subvention. Il n’est toujours pas rentable de construire en KFW-55 sans la subvention.
J’ai soumis ma demande, mais je n’ai pas eu de chance et je n’ai pas obtenu une approbation automatique.
Je dois quand même lancer le projet maintenant. Est-il judicieux de construire selon les spécifications KFW-55 sans la subvention ? Ne vaudrait-il pas mieux procéder à une rétrogradation (d’un point de vue économique) ?

Désolé, c’est n’importe quoi.
Cela dit : pourquoi le contribuable moyen (notamment les locataires qui ne pourront jamais construire) devrait-il financer des gens aisés (parfois >50 000 grâce à l’astuce de l’appartement annexe) pour un standard courant qui n’est pas un progrès ? Pourquoi subventionner les maisons de la classe moyenne ? Cet argent serait mieux investi, par exemple, dans la construction de logements communaux pour aider beaucoup de personnes.

Pour moi, on peut très bien supprimer complètement les subventions, à condition que dans le même temps les exigences énergétiques soient abandonnées et que chacun puisse construire selon ce qui est économiquement viable pour lui. Ceux qui veulent des bâtiments très économes en énergie doivent en échange offrir quelque chose. Sans subvention, je construis toujours seulement ce que je dois absolument et rien de plus.
Chaque famille qui emménage dans une maison individuelle libère aussi un appartement quelque part. Les zones à bâtir en périphérie ont donc aussi une fonction de soupape pour les marchés du logement surchauffés dans les villes. Moins de maisons individuelles signifie en contrepartie plus d’appartements bloqués de façon permanente. Il est donc judicieux que l’État favorise les deux, les maisons individuelles et la construction de logements.

Quelle est la rentabilité de ta télévision ? De ta montre ? De ton portable ? De ta voiture ? Ou des vacances ? Lors de la construction de la maison, cela est alors présenté comme une menace. Si vous ne me donnez pas la contribution pour économiser de l’énergie, alors je brûlerai à l'avenir de la lignite dans le poêle ?

Et renoncerait-on vraiment au confort moderne ? Et vivre à nouveau comme dans les tant méprisés vieux bâtiments ?

Ils sont économiquement suffisants pour mes besoins.
Je construirais selon les spécifications qui satisfont mon confort de vie. Je pourrais installer une ventilation centrale ou même une climatisation.
Mes propres spécifications pourraient être quelque chose qui ne respecte pas les exigences nationales d'économie d'énergie.

Quelle est la performance économique de ta télévision ? De ta montre ? De ton téléphone portable ? De ta voiture ? Ou de tes vacances ? Lors de la construction de la maison, cela est alors présenté comme une menace. Si vous ne me donnez pas la contribution pour économiser de l'énergie, je brûlerai à l'avenir du lignite dans le poêle ?

Et renoncerait-on vraiment au confort moderne de l'habitation ? Et vivre à nouveau comme dans les tant dépréciés vieux bâtiments ?

Il n’y a rien de gratuit. Une subvention est liée à des conditions coûteuses et il faut en plus emprunter de l’argent et payer des intérêts. La subvention pour l’amortissement est incluse dans le prix.
Je construirais immédiatement sans subvention KfW si notre commune me le permettait. L’obligation de construction selon au moins KfW55 a été justifiée par le fait qu’en contrepartie il y avait des « subventions attrayantes ». Or, aujourd’hui la subvention est incertaine. L’exigence reste cependant.

Je ne sais pas où tu habites, mais chez nous les vieux bâtiments ne sont absolument pas dédaignés, sinon les portails immobiliers seraient complètement vides. Et dans les communes voisines ce n’est pas mieux, nous avons cherché intensivement pendant 3 ans.
D’ailleurs, je pourrais aussi me demander pourquoi je devrais, en tant que contribuable, financer la rénovation de ce vieux bâtiment délabré. Mais je ne le fais pas, car un nouveau logement est un nouveau logement, qu’il s’agisse d’une maison à colombages revitalisée dans le centre-ville ou d’une construction neuve sur la pelouse verte.

Mais on insiste sans cesse sur le fait que les vieux bâtiments sont inconfortables. On aime bien avoir 26 degrés à l'intérieur en hiver et on ne veut pas payer beaucoup pour cela. Cela n’est possible qu’avec une bonne isolation.
Parfois, ici, un projet de construction neuve sur deux comprenait une "Einliegerwohnung" pour obtenir deux fois plus de subventions. C’est un cadeau aux contribuables, ce qui n’est vraiment pas nécessaire.
On pourrait par exemple promouvoir des technologies respectueuses de l’environnement avec un taux de TVA fortement réduit. Il y a assez d’idées pour encourager de manière plus intelligente et ciblée. Je pense que nous verrons cela dans la nouvelle version des aides.