Pinkiponk
20/04/2022 15:00:23
- #1
मुझे नहीं पता अंत में कौन ज़्यादा पीड़ित होता है, जो किराए पर रहता है और इसे सहना पड़ता है या जो घर का मालिक है जिसने रिकॉर्ड कीमतों पर इस चक्र से बाहर निकलने के लिए पैसे दिए हैं।
मैं मानता हूँ कि किराएदार।
घर के मालिक के रूप में, मेरी राय में, हमारे पास ज़्यादा नियंत्रण और प्रभाव का क्षेत्र होता है। और वह सुंदर घर, खूबसूरत बाग़, बाग़ में खेलते बच्चे उच्च लागतों के लिए एक संतुलन हैं, जबकि "कोई" किराए की जगह में उच्च लागतें चुकाता है, संभवत: उसके असुविधाजनक पड़ोसी बहुत करीब रहते हैं या रोज़ सीढ़ियों में उनसे मिलना पड़ता है, शायद बालकनी का आनंद भी नहीं ले सकता आदि और बीच में छोटा घर होने के बावजूद उसे इसे छोड़ा नहीं जा सकता क्योंकि कोई अन्य विकल्प नहीं मिलता।
घर के मालिक के लिए अतिरिक्त लागतों पर प्रभाव डालने का मौका होता है, कुछ आधुनिकीकरण से बचा जा सकता है या उसे शुरू किया जा सकता है, बाग़ में खाद्य फ़सल उगाई जा सकती है आदि। (और सबसे बुरी स्थिति में अपनी पसंद के अनुसार घर में अतिरिक्त रहने की जगह बनाई जा सकती है, जिसे एक पसंदीदा व्यक्ति को किराए पर दिया जा सकता है।)
हाँ, सार्वजनिक आवास कुछ और होता है। मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूँ - इसे सब्सिडी दी जानी चाहिए।
और कौन वहाँ रहना चाहेगा या रह सकता है? ;-) मैं सार्वजनिक सहायता प्राप्त आवास/सामाजिक आवास को जानता हूँ और मैं विशेष रूप से उन घरों में रहने को प्राथमिकता नहीं देता। लेकिन शायद यह धीरे-धीरे बदल रहा है।