Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

N'est-ce pas généralement le cas avec les subventions pour les constructions neuves ?

Je trouve très audacieuse la thèse selon laquelle l’aide à la construction neuve de la KfW, récemment supprimée et diffusée à la louche, aurait avant tout bénéficié à des personnes beaucoup plus riches que celle destinée à la rénovation. Dans la région, acheter un bien existant et le rénover coûte un peu plus cher que de construire neuf. Le problème est d’obtenir un terrain, ce qui passe souvent par des attributions communales quand on a de jeunes enfants. Par ailleurs, de nombreuses mesures KfW sont utilisées par des retraités aisés, je parie que la part des subventions à la rénovation sans crédit est bien plus élevée que dans le neuf.

Cependant, la rénovation est beaucoup plus efficace pour réduire les émissions de CO2 que la construction neuve. Et c’est cet argument qui a conduit à la suppression de facto de toute aide à la construction neuve pour le grand public.

Je viens de recevoir sur mon téléphone un article du Schwäbische Zeitung sur le sujet de la condition suspensive ("Le rêve brisé de la maison préfabriquée Schwörer"). Rien que chez Schwörerhaus, il semble y avoir environ 300 maîtres d'ouvrage dont le contrat est désormais nul en raison de l'arrêt/la nouvelle réglementation des subventions KfW.

C'est exactement ce qu'il fallait craindre... Alors que chez Schwörerhaus, sans grand tapage (jusqu'à présent), 150 maîtres d'ouvrage ont dû voir leur rêve s'effondrer, je ne veux même pas imaginer combien sont concernés au total dans toute l'Allemagne.

C'est précisément ce genre de contributions auxquelles j'espérais avant le 20 avril, mais malheureusement aucune rédaction ne s'en est intéressée, et maintenant que le mal est fait, le goût du sensationnalisme refait surface. Je suis curieux de voir combien des environ 20 rédactions que j'avais contactées vont encore écrire de tels articles, non pas pour aider, mais pour en tirer profit...

Et pourquoi tout ça ? Parce qu'un ministre n'a tout simplement pas réfléchi jusqu'au bout...

Et pourquoi tout cela ? Parce qu’un ministre n’a tout simplement pas réfléchi jusqu’au bout...

Ah, tu ne peux penser qu’à l’ancien ministre Altmaier, ou quoi ? Car Habeck a exactement fait cela, a réfléchi de manière cohérente aux conséquences et à l’ampleur de la vague de demandes de subvention. Et a agi en conséquence.

Ta réponse a pris beaucoup plus de temps que je ne le pensais ;).

Je ne veux pas vraiment répondre à cela, mais oui, c’est bien ce Habeck qui a "agi en conséquence", seulement de manière complètement stupide et sans aucune réflexion jusqu’au bout... Et c’est exactement ce qu’il refait actuellement sans réfléchir à quelle dépendance il nous remet avec ses idées soi-disant géniales... Mais comme je l’ai dit, je ne veux pas m’égarer...

Pour moi, cette personne est la dernière chose dont l’Allemagne ou même le monde entier avait besoin !

Dans ce cas, je vois effectivement l’erreur aussi au ministère sous Altmaier. J’ai déjà critiqué il y a 1,5 an ce piège sournois pour les maîtres d’ouvrage que représente le changement du début du projet à la conclusion du contrat, et mettre tout le contrat sous réserve était une bidouille partant du principe que tout resterait toujours comme c’est. Oui, le nouveau ministère de l’Économie n’a pas agi de manière idéale lorsqu’il a arrêté la subvention et n’avait certainement pas la condition suspensive à l’esprit lors de la nouvelle réglementation à court terme. Ici, sur le forum, il a aussi fallu très longtemps avant que quelqu’un ne remarque le problème (ou tout le monde est resté silencieux).

Je ne blâmerais aussi Schwörerhaus que dans une certaine mesure comme le fait l’article (la Schwäbische Zeitung est le journal régional où j’ai grandi et est réputé pour ses recherches approfondies et précises...). Ils ne peuvent pas construire de manière rentable avec l’ancien prix, il est donc tout à fait compréhensible qu’ils fassent le nouveau contrat à un prix rentable.