Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Maintenant, je dois poser une question un peu bête. Quelles aides seraient encore disponibles ? Nous allons très probablement construire une maison 40+ et, en raison du contrat de prêt déjà conclu avec la Sparkasse, une seule forme de subvention est envisageable, qui n'existe plus. Que pourrions-nous encore mal faire en renonçant ?

Je parlerais avec le maître d'œuvre,
mon objectif serait de supprimer la clause d'un commun accord et de laisser le contrat intact pour construire.
Ou
Ceux qui dépendent de la subvention ont peut-être une sortie plus avantageuse pour limiter les dommages

Oui, c’est exactement ce que je voulais dire par protéger le maître d’ouvrage. Ici, il semble y avoir des gens qui se sont entièrement fiés à la demande et ont financé en conséquence. Si la subvention disparaît, il manque parfois plusieurs dizaines de milliers d’euros, ce qui fait tomber le financement global. Cela ne pourrait pas être pire. Contrat de construction conclu, financement tombe à l’eau. À mon avis, cette clause devrait protéger contre cela.
Le fait que maintenant des spéculateurs et des entreprises avides profitent massivement sous couvert de la guerre est une question de marché et non de politique.

Pour protéger les maîtres d’ouvrage, un droit de rétractation serait suffisant. La FAQ (#1007) justifie cependant cela différemment par la résiliation obligatoire :

Par cette conception contractuelle, l’effet incitatif nécessaire de la subvention est démontré. Il devient ainsi évident que la mesure prévue doit être réalisée et que le contrat doit être valable uniquement en cas de subvention.

Pour protéger les maîtres d’ouvrage, un droit de rétractation serait suffisant. La FAQ (#1007) justifie cela différemment avec la résiliation obligatoire :

Cette structuration contractuelle établit l’effet incitatif nécessaire de la subvention. Il apparaît ainsi que la mesure prévue ne doit être réalisée et le contrat doit être valable que dans le cas d’une subvention

Mais le droit de rétractation ne fonctionne probablement pas si l’on veut conserver la possibilité d’obtenir une subvention. C’était bien le but. D’abord la subvention, puis le contrat de construction. Comment aurait-on pu le résoudre juridiquement autrement ?

Maintenant, je dois poser une question un peu bête. Quelle aide serait encore disponible ? Nous construisons probablement une maison 40+ et, en raison du contrat de prêt déjà conclu avec la Sparkasse, seule une variante de subvention qui n'existe plus est envisageable.

Que pourrions-nous à nouveau mal faire en renonçant ?

Quelqu'un peut-il encore aider ici ?
Si nous signons maintenant la « renonciation aux conditions » (qui précise clairement : « entraîne la suppression permanente des aides conformément à la loi sur l'énergie des bâtiments »), à quoi renonçons-nous éventuellement encore ?

Existe-t-il une quelconque aide ? Je pensais que non...

Mais le droit de rétractation ne fonctionne probablement pas si l'on voulait conserver la possibilité d'une subvention. C'était bien ça le sujet. D'abord la subvention, puis la récolte du bois. Comment cela aurait-il pu être résolu juridiquement autrement ?

Je me suis maintenant référé ici à Joedreck, qui voulait interpréter la clause comme une protection pour le maître d'ouvrage. Ce n’était définitivement pas le cas et - comme dit aux dernières pages - je trouve aussi que toute cette construction a tendu un piège méchant aux maîtres d’ouvrage.