Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Pour être tout à fait honnête, quel financement est « démoli » ? Il n’y a « que » des subventions (de remboursement). Le prêt reste inchangé (qui est parfois même moins cher à la banque qu’à la KfW), sans subvention aussi élevé qu’avec subvention. Le risque a toujours été supporté par la banque et non par la KfW (et la banque a déjà accepté ce risque). Donc une grande partie peut basculer vers un financement bancaire classique et renonce « juste » à un remboursement majoré.

« Juste » c’est bien. Bien que je prétende que j’ai calculé mon projet de manière relativement conservatrice (ou peut-être justement pour cela), la subvention de remboursement représente 9,6 % des capitaux empruntés (ce qui montre d’ailleurs à quel point les subventions étaient absurdes). En plus, il y a de l’argent qui a éventuellement déjà été dépensé pour le conseiller en énergie alors que maintenant il n’est plus nécessaire.

Bien sûr, un financement solide ne s’effondre pas à cause de cela, cela peut aussi se financer ainsi. Le problème est que maintenant il n’est pas clair comment cela va continuer et qu’une signature risquerait de faire perdre une subvention dans 2-3 mois (début du projet = signature). En même temps, sans signature on ne peut pas fixer les prix avec l’entrepreneur général ni conclure un financement. Certainement une situation très désagréable, surtout à une époque où on ne sait pas où se situeront les prix de la construction le mois prochain.

Qu'est-ce que ça doit bien être, s'il vous plaît, avec de nouveaux et supplémentaires logements.

Avec les prix actuels, d'un point de vue économique, une nouvelle construction suivie d'une location est à peine réalisable. Les exigences en matière d'énergie et d'urbanisme, les prix des terrains et d'autres paramètres la rendent non rentable.

S'ajoute une jurisprudence défavorable aux bailleurs, des plafonds de loyer, des charges annexes fortement augmentées et un risque locatif croissant en cas de loyers impayés.

Je suis moi-même bailleur, mais un projet de construction neuve avec de tels petits rendements n'a pas de sens. Sans incitations étatiques, il n'y aura pas d'assouplissement sur le marché du logement. Du moins pas pour les catégories de population à faible revenu. Et elles seront de plus en plus nombreuses à l'avenir.

Et nous avons aussi un énorme dilemme. Même si les salaires augmentaient, à cause de la progressivité de l'impôt et du pouvoir étatique toujours plus vorace, nous n'aurions ensuite quasiment aucune augmentation nette.

Pourtant, presque personne ne s'en émeut. Les coûts élevés de construction ne sont pas le problème. Le problème, ce sont les bas revenus.
Quand certains ici écrivent qu'ils ont un revenu net de 6000 euros. Très bien.

En Suisse, chaque femme de ménage gagne cela. Seule. Net. Et leurs prix immobiliers ne sont plus si loin d'eux non plus.

En Suisse, chaque femme de ménage gagne cela. Seule. Net. Et leurs prix immobiliers ne sont plus si loin non plus.

Mais en Suisse, tout coûte aussi le double voire le triple. La prospérité de la Suisse, je peux la voir sur chaque parking de supermarché ici, notamment le samedi, quand les gens de derrière Zurich font une heure (plus les embouteillages suisses) pour aller faire leurs courses à Constance... La Suisse est belle, mais je ne voudrais pas y vivre de façon permanente.

C'est toujours relatif. Les consommateurs allemands vont en Pologne ou en République tchèque.

Je connais beaucoup de gens qui vont travailler en Suisse. Ils se moquent tous de nous.

Pourquoi sont-ils au bord de la faillite ? Veuillez me l'expliquer. Le pourquoi exact.

Si vous êtes réellement un professionnel, vous devriez savoir ce que cela signifie.

Un exemple qui m’est resté en mémoire : une mère (retraitée) planifie avec sa fille et leurs familles une maison bi-familiale conforme à la norme KfW40 sur un terrain acheté spécialement. Une augmentation de prix de sept pour cent à partir de début février avait déjà été annoncée par le contractant général (GU). Le financement devait donc être rapidement finalisé avant cette hausse des prix. La banque dit mercredi que ce n’est pas urgent, que ce sera fait tranquillement la semaine prochaine, car les clients KfW55 ont actuellement la priorité, c’est urgent. Appel de la banque lundi, le financement ne passe pas car la KfW a arrêté le programme de subvention concerné. Sans confirmation de financement, pas de conclusion de contrat avec le GU. L’augmentation de prix ne peut plus être évitée et doit être prise en charge en plus. Pas de clarté sur les aides futures, tout est incertain. Le terrain a été acheté en croyant pouvoir construire selon la norme KfW40. Si le nouveau programme, quel qu’il soit avec les durcissements déjà annoncés, dépasse les capacités, le terrain a été acheté pour rien et les droits d’enregistrement foncier, la publicité foncière et le notaire sont partis en fumée. Incertain à quel prix il pourra être revendu, étant donné la retenue actuelle.
On ne traite pas les gens comme ça, désolé.

Et s’y ajoutent encore des coûts de planification avancée et une forte augmentation des taux d’intérêt immobiliers dans les semaines à venir…. Je peux donc maintenant cocher la case, planifier tout en [Kfw70] et commencer (mais cela coûte encore pas mal car toute la planification d’exécution doit être retravaillée) ou attendre indéfiniment qu’il y ait peut-être une nouvelle subvention et regarder impuissant la montée des taux d’intérêt. Je ne peux pas commencer pour continuer à bénéficier des subventions. C’est ainsi que l’on laisse les maîtres d’ouvrage en plan.