Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Je pensais qu'avec "EH40-NH" tout avait déjà presque été exploité.

Absolument pas. Un problème avec les maisons actuelles est que nous déplaçons en fait la demande énergétique de l'exploitation à la construction. Mais comme nous ne considérons que l'exploitation, cela a jusqu'à présent été embelli comme "durable" et "respectueux de l'environnement".

Que pourrait/va encore venir pour les constructeurs de maisons individuelles ?

Il y a beaucoup d'idées. Fabrication écologique des matériaux, laine de mouton et autres isolants similaires, installations de chauffage dont le fabricant offre une garantie de 30 ans, bâtiments modulaires,...
Puis les suspects habituels : photovoltaïque, végétalisation des toits, infiltration
Je penserais assez sûrement qu'une sorte d'empreinte carbone pour les matériaux de construction va arriver (parce que c'est le seul type de polluant...) et qu'une subvention ne sera accordée que si certaines limites sont respectées. Cela pourrait alors être la fin de la maison massive subventionnée, car le bois sera certainement compté comme zéro dans le calcul, de la même manière que l'électricité pour les voitures électriques vient de la prise.

Le "sens" découle des exigences du BEG.

"La conclusion de contrats de livraison et de prestations pour les travaux de construction à subventionner avant le dépôt de la demande constitue en revanche le début du projet et s'oppose généralement à une aide." C'est pourquoi on peut déjà conclure avec cette "condition suspensive" dans le contrat avant que la subvention ne soit demandée. Nous avons dû le faire assez rapidement pour encore bénéficier des anciennes conditions de l'entreprise. Eh bien, ça n'a pas fonctionné. Maintenant, nous attendons le recalcul.

Ai-je bien compris que le constructeur ne veut plus de vous comme clients, mais souhaite vous vendre la même maison à un prix plus élevé ?

Absolument pas. Un problème avec les maisons actuelles est que nous déplaçons en fait la demande énergétique de l'exploitation vers la construction. Mais comme nous ne prenons en compte que l'exploitation, cela a jusqu'à présent été enjolivé comme « durable » et « écologique ».

Il y a beaucoup d’idées. Fabrication écologique des matériaux, laine de mouton et autres comme isolation, systèmes de chauffage pour lesquels le fabricant offre une garantie de 30 ans, bâtiments modulaires,...
Ensuite, les suspects habituels : photovoltaïque, végétalisation des toits, infiltration.
Je partirais assez sûrement du principe qu’une sorte d’empreinte CO2 pour les matériaux de construction va apparaître (parce que c’est en fait le seul type de polluant...) et que les subventions ne seront accordées que si certaines valeurs limites sont respectées. Cela devrait être alors la fin de la maison massive subventionnée, car le bois sera sûrement compté pour zéro, un peu comme l’électricité pour les voitures électriques qui sortent de la prise.

Le recyclage des matériaux sera un sujet important. Moins de matériaux composites indissociables, utilisation de granulats de béton recyclés comme agrégat, etc.

Est-ce que je comprends bien que le constructeur ne veut plus de vous comme client, mais veut vous vendre la même maison à un prix plus élevé ?

Il était exigé par le "[B]BMWK" d'inclure cette clause dans les contrats afin que le projet conserve son éligibilité à la subvention même si le contrat est signé AVANT la demande.

Ce cas s'est maintenant présenté. Selon le code de la construction, ce n'est pas facultatif non plus. Le contrat est désormais nul. Que cela avantage actuellement l'entreprise de construction est une autre affaire.

D'un autre côté, il y a certainement des maîtres d'ouvrage qui ont calculé si serré qu'ils ne peuvent pas le gérer sans subvention ou qui cherchent maintenant des alternatives. Pour eux, c'est naturellement aussi avantageux maintenant. Il ne faut pas l'oublier.[/B]

Mais ceux qui visaient une aide de 80k peuvent aussi se passer du pseudo appartement annexe et faire un KFW55, ce qui revient à un coût neutre.

Je suis d'avis que cela soulage le marché du logement si les enfants restent quelques années de plus dans le pseudo appartement annexe pendant leurs études au lieu d'occuper un/une propre appartement/studio en ville. Mais il existe certainement aussi des arguments contraires. (Nous construisons d’ailleurs sans appartement annexe et nous ne nous sommes pas volontairement orientés vers les aides ou autres lors de la construction de notre maison.)

Cela est sûr, si le foyer parental se trouve en ville ou est bien desservi par les transports en commun - ce que beaucoup de quartiers résidentiels récents ne sont pas.