Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Faire la victime ne convient pas ici, pour être honnête...

Mon expérience de vie : Ceux qui sortent ce genre de phrases lors du malheur des autres sont aussi ceux qui crient et se plaignent le plus fort quand quelque chose leur arrive.

Comparer l'arrêt d'une subvention publique (même s'il est non annoncé) à un « pied de nez » me semble, pour le moins, inapproprié.

Investissez plutôt votre énergie et votre argent dans la planification et la construction, plutôt que dans un avocat et un combat juridique voué à l'échec.

...et réfléchissez encore une fois à votre démarche lors de la planification. Bien sûr, on peut attendre que l'entrepreneur général souhaité ait du temps, mais cela implique des risques (hausse des taux d'intérêt, suppression de la subvention, augmentation des prix) qui se sont malheureusement déjà manifestés chez vous.
Donc jouer la victime ici ne convient pas, si on est honnête...

D'une part, on nous demande de consacrer encore plus de temps à la planification et à la construction (cette dernière n'ayant pas encore commencé), et une phrase plus bas, on nous reproche déjà cela, ce qui amuse un peu.

Je ne voulais pas forcément m'étendre là-dessus, mais pour en finir une bonne fois pour toutes avec le sujet du « long » déroulement de notre planification : ce n'était pas seulement l'attente de l'entrepreneur général le seul et unique critère décisif, en plus d'un emploi à temps plein, nous avons lancé notre propre entreprise en 2019, la famille s'est agrandie de deux enfants et j'ai étudié à l'université en parallèle de mon travail. Ah oui, il fallait aussi trouver une solution de relogement pendant la période de construction et planifier la démolition d'un ancien bâtiment contaminé dans lequel nous vivions encore. Ah oui, il fallait aussi réaliser en même temps une estimation des travaux pour une rénovation optionnelle de la maison existante. Je ne sais pas si d'autres ont lancé une pièce pour leur projet de construction, mais chez nous, il y avait plusieurs choses à régler et à accomplir avant de pouvoir vraiment commencer. Les hausses de prix étaient omniprésentes depuis 2019 et constamment ajustées dans la planification roulante, je ne m'en plains pas, nous en étions conscients. En ce qui concerne la subvention, je reste sur mon avis initial et la manière de la gérer. Ce que tu en penses finalement est ton opinion que nous respectons. Quant à l'évaluation juridique du sujet, nous préférons laisser cela à un spécialiste.
On n'est une « victime » que lorsque l'on a déjà abandonné. Nous préférons le terme de plaignant lésé.

Question bête : jusqu'à présent, le maître d'ouvrage ne s'est même pas manifesté, irais-tu vraiment déjà à la presse ? Je pense que je ne réveillerais pas les chiens qui dorment. C'est pourquoi je me serais plutôt adressé à la protection des consommateurs au lieu de la presse.

Nous n'aurions jamais eu les nerfs...

Bon, les gars, que veut dire « pas compris » et « chiens qui dorment » - ce n'était justement pas un droit de rétractation, mais une "condition résolutoire". Les contrats concernés sont éteints ! Je ne resterais surtout pas là à attendre, mais préparerais déjà un plan B !

Code de la construction § 158
(2) Lorsqu'un acte juridique est conclu sous une condition résolutoire, les effets de l'acte juridique prennent fin à l'entrée en vigueur de la condition ; à ce moment, la situation juridique antérieure reprend effet.

C'est aussi comme ça que nous le voyons...

Je suppose que la plupart des maîtres d'ouvrage ne l'ont même pas encore compris. À l'époque, on a inscrit une clause parce que c'était comme ça que ça devait être, puis ils l'ont oubliée. Mais je suis certain que cela se saura dans les prochaines semaines, à la télé ou pas

Je suis aussi convaincu que cela va rapidement se diffuser dans la branche. J'avais juste l'espoir que notre ministère de l'économie l'apprenne avant, car je suis presque sûr qu'ils ne l'ont pas encore saisi, pourquoi pas réfléchir un peu plus loin... Voilà pourquoi la presse...

Je demande donc encore une fois, qui peut me citer un politicien qui pourrait avoir un intérêt sérieux ?

Je pars également du principe que cela se répand très rapidement dans le secteur.

Moi, je vois les choses de manière plus nuancée. Dans la situation actuelle du marché, beaucoup d'entrepreneurs sont contents de pouvoir éventuellement sortir de l'obligation de prix. D'un autre côté, de nombreux projets ne sont plus réalisés.

Autant que je sache, il y a actuellement une grosse agitation dans le monde des fabricants de maisons préfabriquées, car beaucoup de contrats en Allemagne sont désormais nuls.

La question que je me pose est une autre : après l'arrêt des subventions au ministère, les fabricants de maisons ont fait une levée de boucliers. Dans quelle mesure on a été alerté sur le problème des « conditions résolutoires » dans la situation actuelle, ou si on l'a même accueilli favorablement, cela devrait être vérifié.

Je demande donc encore une fois, qui peut me citer un politicien qui pourrait avoir un intérêt sérieux à ce sujet ?

Bon, qu'est-ce qu'un intérêt sérieux... Il n'y a pas d'élections.
Mais pour ce genre de choses, on regarde bien sûr l'opposition. Chaque parti a un porte-parole en politique du bâtiment. L'Union a fortement critiqué dès le début l'arrêt des subventions, notamment parce qu'on reproche à l'ancien gouvernement la responsabilité de cette situation. Donc, le porte-parole en politique du bâtiment de l'Union serait par exemple un destinataire possible. C'est le Dr Jan Marco Luczak. Il suffit de googler ce qu'il en dit, puis éventuellement de lui écrire.

Je ne voulais pas forcément m'étendre là-dessus

Tu n'as pas besoin de te justifier ici. Ce genre de déclarations de vient généralement de personnes qui ont tout sous contrôle et/ou ont perdu tout sens du contexte de cette période.
Comme si quelqu’un prolongeait intentionnellement une phase aussi stressante que la construction d’une maison et les échanges écrits, les discussions, etc., qui y sont liés. Dire ensuite « vous avez simplement trop attendu » est tout simplement antisocial.
Je pense aussi que la subvention devait être réformée, mais la manière dont cela a été mis en œuvre et communiqué ne pourrait guère être pire. Juridiquement – me dit mon intuition – il y a probablement très peu de possibilités. Une opinion professionnelle à ce sujet m’intéresserait cependant vraiment.