Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Je plaiderais en faveur, pour les éventuels futurs programmes de subvention, tout comme pour l’aide à la construction pour les familles, de prendre en compte les revenus et la situation patrimoniale, ainsi que le nombre d’enfants et, le cas échéant, les prix immobiliers locaux dans l’évaluation.

Les conditions pour l’aide à la construction pour les familles étaient complètement absurdes. En général, je trouve les plafonds de revenus totalement débiles. Quelques euros au-dessus ou en dessous de la limite décident de subventions à cinq chiffres. Sans parler du fait que le plafond de revenus pour les régions métropolitaines était aussi un non-sens. C’était un programme de subvention pour les régions structurellement faibles, mais pas pour les familles....

Ah d'accord, je partais du principe que KfW55 est de toute façon largement "standard" chez les entreprises de construction et qu'on trouve rarement quelque chose de moins cher...

Hier, j'ai téléphoné avec deux GUs avec lesquels nous sommes en discussion, nous n'avons pas encore de chiffres précis, mais entre autres, l'isolation thermique supplémentaire pour le KfW55 coûte peut-être environ 5000€ et la pompe à chaleur à air coûte aussi rapidement 10 000€ de plus que le gaz (comme je l'ai dit, il faut tout calculer). Nous ferions cependant définitivement poser des conduits vides pour le photovoltaïque et préparerions aussi le système de chauffage en cas de gaz pour une conversion ultérieure dans 10-15 ans. Mais comme je l'ai dit, il faut bien calculer la pompe à chaleur à air.
J'attends encore des informations plus précises.
Les fenêtres à double vitrage ne sont, je pense, plutôt pas une option.

Ces "lobbyistes" sont ceux qui doivent finalement mettre en œuvre les promesses électorales de la coalition Ampel.
400 000 nouveaux logements par an – voyons ce que cela donnera maintenant que tout est mis en pause.
1,50 euro de loyer en plus par mètre carré, tous ceux qui attendent un logement abordable doivent être ravis.
Je sais, tu ne veux pas entendre tout ça. Mais tu devrais quand même le savoir.

Dans les villes, il n’y aura de toute façon pas de logements abordables. Cela n’a pas fonctionné ces dernières années non plus. À Munich, un investisseur vient encore une fois de démolir un immeuble de 10 logements et au lieu de construire de nouveaux logements, il bâtit maintenant un hôtel. Raison : pour un logement, il aurait dû prouver l’existence de 10 places de parking, pour un hôtel seulement 6. La construction de logements serait donc non rentable et inacceptable. Selon la ville, l’investisseur n’a jamais pris contact, en ce qui concerne les places de parking, on est désormais extrêmement flexible dans le centre-ville.

Il faut tout autre chose comme leviers et je ne parle pas du plafonnement des loyers. Plutôt des modèles de bail emphytéotique et l’obligation d’habiter, des taxes élevées sur les résidences secondaires, une taxe sur les logements vacants dans le parc social, et il faut s’attaquer à la spéculation foncière. Par exemple par des IMPÔTS ÉLEVÉS lors de l’achat de terrains non construits mais seulement revendus.
Ce sont des problèmes qui concernent surtout les villes, mais en raison de la densité de population et du grand besoin des villes en main-d’œuvre qui ne peut pas travailler en télétravail, ce sont des sujets importants et explosifs, et non les problèmes de luxe de ces idiots d’hipster urbains. Sinon, Stuttgart, Francfort, Hambourg, Berlin et Munich auront bientôt le même problème que Londres et San Francisco. Actuellement, les villes sont les casinos de l’immobilier. Et des blanchisseries d’argent. Aux dépens du grand public.

Serait-ce vraiment un problème de construire des logements avec EH70 ?

Oui, je le pense aussi.

Il faut toujours bien distinguer lors de la discussion de quoi il s'agit. D'une part, il y a les « 20 000 » concernés, d'autre part ceux qui planifient actuellement et les effets à moyen terme, et enfin la distinction entre maison individuelle/maison bifamiliale ou immeuble collectif via des coopératives comme dans l'article.

Pour répondre spécifiquement à l'article... il est clair que la dame fait du lobbying pour les coopératives. Mais elle le dit elle-même. L'alternative est la norme KFW70 dans la construction résidentielle.
Comme cela a déjà été mentionné plusieurs fois ici, lorsqu'il s'agit d'atteindre des objectifs climatiques, en tant que gouvernement écologiste, je réfléchirais à ce qui a le plus de sens. Encourager la construction neuve pour passer de KFW70 à KFW55, ou des aides pour améliorer énergétiquement les bâtiments anciens non rénovés.
L'effet sera nettement plus important pour les bâtiments anciens.

Les conditions pour la prime Baukindergeld étaient complètement absurdes. En général, je trouve les plafonds de revenus fixes totalement stupides. Quelques euros au-dessus ou en dessous de la limite décident de subventions à cinq chiffres. Sans parler du fait que le plafond de revenus pour les régions métropolitaines était également absurde. C’était un programme d’aide pour les régions en difficulté structurelle, mais pas pour les familles....

Lorsque l’on complexifie les règles pour les subventions afin de couvrir absolument toutes les situations, la procédure devient cependant lourde et donc lente. Cela conduit inévitablement à des aberrations quand on veut faire les choses "simplement".
Cela dit, le Baukindergeld était un cadeau électoral lors de l’avant-dernière élection fédérale et ne poursuivait à mon avis aucun objectif sérieux de subvention. Exactement aussi absurde que de subventionner une maison individuelle à hauteur de 18 000 €. Certains en achètent la totalité des installations de chauffage. Fou.

Dans les villes, il n’y aura de toute façon pas d’appartements abordables. Cela n’a pas fonctionné ces dernières années non plus.

Oui, où d’autre pourraient-ils sinon se construire, si ce n’est là où la situation est la plus critique ? Dans l’Eifel et en Uckermark ? Les habitants de Cologne et de Berlin vont être ravis.
Comme je l’ai dit, la promesse de 400 000 nouveaux logements par an est lancée. La coalition Ampel a aussi été élue pour cela et doit maintenant voir comment elle va y parvenir tout en conciliant d’autres promesses comme la protection du climat et l’accessibilité financière. Bon courage, surtout si l’obligation d’installer des panneaux solaires sur tous les nouveaux bâtiments est ajoutée, que ce soit selon la loi sur l’énergie des bâtiments ou le standard KfW.
Pour les promoteurs immobiliers, cela peut être économiquement indifférent, mais ils vont sûrement regretter pour leurs futurs locataires que le loyer froid passe de 9 euros à 10,50 ou 11 euros à la fin.