Le financement KfW BEG arrêté 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Que l’on croit que cela est dû à des casseroles soudainement vides, c’est selon chacun. Cela ne serait pas arrivé sous Altmaier.

Il existe également des chiffres à ce sujet. Il n’est donc pas nécessaire de remettre cela en question de façon aussi spéculative.
« L’énorme afflux de demandes des dernières semaines, qui a pris une dynamique supplémentaire significative ces derniers jours, conduit à une épuisement des crédits budgétaires alloués par l’État fédéral pour la promotion fédérale des bâtiments efficaces (BEG) ; le programme a donc dû être arrêté, compte tenu également du caractère provisoire de la gestion budgétaire. Rien que pour la période de novembre 2021 à aujourd’hui, la KfW a reçu des demandes pour un volume de subventions de plus de 20 milliards d’euros. »

« Bien qu’il ait été connu que la norme EH55 s’est imposée comme standard dans le neuf, la fin de la promotion EH55 n’a été annoncée qu’en novembre 2021, avec effet à la fin janvier 2022. Ainsi, en 2021, 6 milliards d’euros de fonds publics – soit environ un tiers des fonds disponibles en 2021 pour la promotion de l’efficacité énergétique des bâtiments – ont été engagés pour une norme de construction qui s’était déjà largement imposée sur le marché.

La fin imminente de la promotion EH55 dans le neuf, annoncée en novembre 2021, a entraîné une « ruée » vers les aides. Cette augmentation extrême des demandes de subventions pour les constructions neuves EH55 en janvier 2022 uniquement a conduit à ce que les fonds disponibles dans le cadre de la gestion budgétaire provisoire pour la « promotion fédérale des bâtiments efficaces » auprès de la KfW, à hauteur de 5 milliards d’euros, soient déjà épuisés. »

pour cela aussi, il y a des chiffres. Il n'est donc pas nécessaire de remettre cela en question de manière aussi vague.
« L’énorme afflux de demandes des dernières semaines, qui a encore pris une dynamique supplémentaire importante ces derniers jours, conduit à une épuisement des crédits budgétaires mis à disposition par la Confédération pour le programme fédéral de promotion des bâtiments efficaces (BEG) ; le programme a donc dû être arrêté, aussi en raison du caractère provisoire de la gestion budgétaire. Rien que sur la période de novembre 2021 à aujourd’hui, la KfW a reçu des demandes pour un volume de subvention de plus de 20 milliards d’euros. »

Cela sonne aussi comme une justification plus sympathique que « Nous ne considérons pas la construction de maisons unifamiliales supplémentaires comme nécessaire d’un point de vue climatique et souhaitons en entraver la réalisation ou la rendre largement peu attractive. Maintenant, il souffle un vent différent, chers réfugiés des ceintures résidentielles ! »
Il vaut mieux charger les demandeurs, qui, à cause d’un raccourcissement de délai politiquement provoqué, ont été pris de panique et ont été forcés d’avancer en masse leurs projets KfW55.

Ça sonne comme une justification plus sympathique que « Nous considérons que la construction de maisons individuelles supplémentaires n'est pas justifiée du point de vue de la politique climatique et nous souhaitons en rendre la réalisation difficile voire peu attractive. Maintenant, un autre vent souffle, chers réfugiés de la ceinture périurbaine ! »
Mieux vaut alors rejeter la faute sur les demandeurs qui, à cause du raccourcissement des délais politiquement causé, se sont retrouvés en panique et ont été contraints d'avancer massivement leurs projets KfW55.

Désolé, c’est absurde.
Par ailleurs : pourquoi le contribuable général (entre autres des locataires qui ne pourront jamais construire) devrait-il subventionner des personnes aisées (parfois >50 000 grâce à l’astuce du logement annexe) pour un standard qui est courant et ne représente aucun progrès ? Pourquoi subventionner des maisons pour la classe moyenne ? Cet argent serait par exemple mieux investi dans le logement communal afin d’aider un plus grand nombre.

Les contrats sont définitivement signés, mais je ne comprends pas pourquoi le conseiller dit qu'il n'y aura plus d'argent. Ce contrat doit être valable des deux côtés, si je comprends bien. Doivent-ils maintenant être responsables ?

Je ne suis pas juriste, mais à ma connaissance, en Allemagne, le principe "Pacta sunt servanda" s'applique toujours = les contrats doivent être respectés. Si le conseiller de la Commerzbank a fait une erreur, il devra probablement en assumer les conséquences...

Si la construction de la maison échoue à cause d'une subvention de 32 k€, on ne devrait de toute façon pas construire ou adapter la planification de la solvabilité.

Tu travailles apparemment dans une banque, conseiller j'imagine ? Moi aussi, mais au service administratif. Cependant, je dois te contredire sur cette affirmation. Avec une telle somme, le financement peut tout à fait échouer, du moins dans notre région rurale ou dans notre banque plutôt petite. Les prix de la construction explosent également ici, alors que les prix des terrains correspondants ne suivent pas (encore). Présenter tout cela de manière relativement propre en tant que banque (avec toute la régulation croissante) devient de plus en plus difficile. De plus, les problèmes de rentabilité des banques se répercutent, on accepte donc de plus en plus de financements qui sont calculés à la limite du réalisable.
Ce n'est certainement pas la règle, mais pour moi, un surcoût de 32 000 EUR n'est pas une mince affaire.

Avec une telle somme, le financement peut très bien échouer, du moins dans notre région rurale ou avec notre banque plutôt petite.

Donc, vous financez vos clients jusqu’au cou, de sorte que ce montant briserait le cou de vos clients. C’est exactement cette affirmation qui soutient ma revendication.

De plus, comme les problèmes de rentabilité des banques se font aussi sentir, on accepte de plus en plus de financements qui sont initialement calculés "juste à la limite".

Juste à la limite = c’est exploité au maximum. C’est exactement ce que j’ai dit aussi. La solvabilité n’est pas suffisante pour plus. Donc, il faut réfléchir à si l’on doit même construire ou construire comme prévu, ou si l’on devrait plutôt opter pour moins cher = plus petit ou utiliser l’existant.

Et oui. Je travaille dans une banque. Principalement dans le financement de clients immobiliers commerciaux. À côté, je gère environ 100 banques qui se refinancent chez nous. Peut-être faites-vous partie de ce groupe ;) .