KfW BEG 资金停止 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

我支持在未来可能推出的资助项目中，像购房子女补贴一样，考虑收入和财富状况，同时也将子女数量以及当地的房价纳入评估。

购房子女补贴的条件简直荒谬。总体来说，我觉得固定收入上限完全没有意义。几欧元的差距就能决定是否获得数万欧元的补助。更不用说，大都市区的收入上限也是荒唐的。那是一个针对结构薄弱地区的资助项目，而不是针对家庭的……

哦，我本来以为KfW55在建筑公司中基本上已经是“标准”，几乎买不到更便宜的了……

我昨天跟我们正在洽谈的两个总承包商通了电话，具体数字还没有，但比如说，比KfW55多一层隔热大概得花5000欧元左右，而空气源热泵也很容易比燃气多花1万欧元（如前所述，这些都得详细计算）。不过我们肯定会预留光伏用的空管道，如果用燃气的话，供暖系统也会为10到15年后可能的转换做好准备。但正如我说的，空气源热泵得仔细算算。
我还在等更详细的信息。
我觉得双层玻璃窗应该不是一个选项。

这些“说客”就是最终要执行交通灯联盟竞选承诺的人。每年新增40万套住房——我们来看看，如果现在一切都被冻结，会变成什么样。每平方米租金涨1.50欧元，那些等待负担得起住房的人肯定很高兴。我知道，你不想听这些，但你还是应该知道。

无论如何，城市里是不会有负担得起的住房的。这些年也没成功。在慕尼黑，刚刚又有一个投资者拆掉了一栋有10套公寓的住宅楼，并没有建新的公寓，而是改建成了酒店。原因是：如果建住宅，他必须提供10个停车位，而建酒店只需6个。这样住宅建设就变得无利可图且不可行。根据市政府说法，该投资者从未联系过政府，而在市中心区域，停车位问题现在非常灵活。需要完全不同的杠杆，我不是指租金涨幅限制。更应采用土地租赁模式和居住义务、高额二套房税、社会保障住房的空置罚款，同时必须着手解决土地投机问题。比如对买地后不建房只转卖的行为征收高额税收。这些问题主要影响城市，但由于人口密集以及城市对不能远程办公的劳动者的大量需求，这些都是关系重大的火药桶话题，而非愚蠢城市潮人们的奢侈问题。否则，斯图加特、法兰克福、汉堡、柏林和慕尼黑很快也会面临和伦敦、旧金山一样的问题。如今，城市实际上成了房地产行业的赌场和洗钱场所，都是以牺牲公众利益为代价的。

用EH70来进行住宅建设真的会是个严重的问题吗？

是的，我也这么认为。

在讨论时应该反复区分讨论的内容。一方面是受影响的“20,000”，另一方面是当前在规划中的以及中期影响，另外还有像文章中所说的通过合作社来区分独栋住宅/双户住宅或多户住宅。

针对这篇文章来说……女士为合作社进行游说这是显而易见的。但她自己也说了，替代方案是住宅建设采用KFW70标准。正如这里已经提过的几次，如果要实现气候目标，作为一个绿色政府，我会考虑什么更有意义。在新建筑中提供补贴，从KFW70提升到KFW55，或者补贴未经改造的老建筑进行能源升级。对老建筑的效果将明显更大。

建房儿童补贴的条件真是太荒谬了。 总的来说，我觉得设定固定的收入上限完全没有意义。几个欧元的差别就决定了是获得还是失去五位数的补贴金额。更别提大都市区的收入上限也是荒谬的。 这是一个针对结构薄弱地区的补贴项目，而不是针对家庭的……

如果为了覆盖所有情况而使补贴规则变得复杂，程序就会变得繁琐和缓慢。 当试图“简单”处理时，必然会产生怪异现象。除此之外，建房儿童补贴是倒数第二次联邦议院选举的选举礼物，依我看并没有真正的资助目标。就像用18000欧元资助独栋住宅一样无意义。有人甚至可以买下整个供暖系统。真是疯狂。

城市里无论如何都不会有负担得起的住房。过去几年也没能实现。

那它们应该在哪里建造呢，如果不是在最紧迫的地方？是在艾菲尔山和乌克马克？科隆人和柏林人肯定会为此高兴。如前所述，每年建造40万套新住房的承诺已经存在。交通灯联盟也是因此当选的，现在必须看看他们如何做到这一点，同时还要兼顾气候保护和可负担性等其他承诺。祝他们好运，如果现在还要为所有新建筑强制安装太阳能，无论是建筑能耗法还是KfW标准。 对于住房建设公司来说，可能从商业角度无所谓，但对于他们未来的租户来说，当租金从9欧元冷租最终涨到10.50或11欧元时，他们肯定会感到遗憾。