KfW BEG फंडिंग बंद कर दी गई 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

अब मुझे बिल्कुल सीधे सवाल पूछना होगा। और कौन सा अनुदान विकल्प के रूप में बचा है? हम शायद एक 40+ घर का निर्माण करेंगे और स्पार्कासे के साथ पहले से ही समाप्त ऋण अनुबंध की वजह से केवल एक अनुदान विकल्प ही लागू होता है जो अब उपलब्ध नहीं है।

हम अब क्या ऐसा कर सकते हैं जिससे एक त्याग के साथ फिर से गलती हो सकती है?

मैं GU से बात करता,
मेरा लक्ष्य सहमति से उस क्लॉज को हटाना होगा और अनुबंध को प्रभावित किए बिना निर्माण करना होगा।
या
जो सब्सिडी पर निर्भर हैं, उनके लिए शायद नुकसान को सीमित करने के लिए एक सस्ती निकासी का विकल्प हो सकता है

हाँ, यही मैं बिल्डर की सुरक्षा के लिए कह रहा था। यहां कुछ लोग दिख रहे हैं जिन्होंने 100% मांग पर भरोसा किया है और उसी के आधार पर वित्तपोषण भी किया है। अगर सब्सिडी खत्म हो जाती है, तो कुछ लाख रुपए भी गायब हो सकते हैं, जिससे कुल वित्तपोषण फेल हो जाता है। इससे बुरा कुछ नहीं हो सकता। निर्माण अनुबंध हो चुका है, वित्तपोषण फेल हो जाता है। मेरे अनुसार, यह क्लॉज इसी से बचाव करना चाहिए।
अभी जो स्पेक्युलेटर्स और लालची कंपनियां युद्ध के छतरछाया में भारी मात्रा में दाखिल हो रही हैं, वह बाजार की बात है, न कि राजनीति की।

निर्माणकर्ताओं की सुरक्षा के लिए एक वापस लेने का अधिकार पर्याप्त होगा। FAQ (#1007) इसे अनिवार्य समापन के साथ अलग तरीके से स्थापित करता है:

इस अनुबंध विन्यास के माध्यम से समर्थन की आवश्यक प्रोत्साहन प्रभाव स्थापित की जाती है। ऐसा स्पष्ट होता है कि केवल समर्थन के मामले में ही नियोजित कार्यवाही की जाएगी और अनुबंध मान्य होगा

निर्माणकर्ताओं की सुरक्षा के लिए वापसी का अधिकार पर्याप्त होगा। FAQ (#1007) इसे अनिवार्य समाप्ति के कारण अलग तरीके से समझाता है:

इस अनुबंध संरचना के माध्यम से प्रोत्साहन की आवश्यक प्रोत्साहन प्रभाव को प्रमाणित किया जाता है। इस प्रकार यह स्पष्ट होता है कि केवल प्रोत्साहन मिलने की स्थिति में ही नियोजित कार्यवाही की जाएगी और अनुबंध मान्य होगा

लेकिन यदि कोई प्रोत्साहन की संभावना को बनाए रखना चाहता है तो शायद वापसी का अधिकार काम नहीं करेगा। बात इसी की तो थी। पहले प्रोत्साहन, फिर निर्माण अनुबंध। इसे कानूनी रूप से और कैसे हल किया जा सकता था?

अब मुझे बिलकुल सीधा सा सवाल पूछना है। और कौन-सी सहायता योजना विकल्प में बची है? हम बड़ी संभावना है कि 40+ हाउस बनाएंगे और स्पार्कासे के साथ पहले ही किए गए ऋण समझौते के कारण केवल एक अनुदान विकल्प ही बचता है जो अब उपलब्ध नहीं है।

अब हम किस चीज़ से फिर से गलत हो सकते हैं अगर हम त्यागपत्र दे दें?

क्या यहाँ कोई और मदद कर सकता है?
अगर हम "शर्त त्यागपत्र" पर हस्ताक्षर करते हैं (जो स्पष्ट रूप से कहता है: "भवन ऊर्जा कानून के अनुसार सहायता के स्थायी समाप्ति का परिणाम होगा"), तो हम संभवतः किन चीज़ों का त्याग कर रहे हैं?

क्या कोई सहायता योजना बची है? मुझे तो नहीं लगती...

लेकिन इस्तीफे का अधिकार शायद काम नहीं करता, अगर कोई सब्सिडी पाने का मौका बनाए रखना चाहता हो। बस इसी बात की चर्चा थी। पहले सब्सिडी, फिर निर्माण कार्य। इसे कानूनी रूप से और कैसे हल किया जा सकता था?

मैंने यहाँ जोएडरेक का संदर्भ लिया है, जो इस क्लॉज़ को भवन स्वामियों की सुरक्षा के रूप में व्याख्यायित करना चाहता था। यह निश्चित रूप से ऐसा नहीं था और - जैसा कि आखिरी पन्नों पर कहा गया है - मुझे लगता है कि पूरी प्रणाली से भवन स्वामियों के लिए एक चालाक जाल बिछाया गया है।