Planification du plan d'étage juste avant le dépôt de la demande de permis de construire

Lors des travaux de terrassement, ils ont maintenant constaté que l'entrepreneur de démolition avait apparemment laissé des fondations anciennes. Ils ont également trouvé des gravats, des racines et des restes de béton dans la fouille. Doit en partie être éliminé en tant que Z2 et entraîne des coûts supplémentaires importants. On ne pouvait malheureusement pas le voir à la fin des travaux de démolition, car apparemment quelque chose avait été creusé par-dessus.

Ce sera sûrement difficile à prouver.

Ce sera sûrement difficile à prouver.

Essaie donc de ne pas toujours chercher à désigner un coupable intentionnel !

Même lors de constructions neuves, tu n'es pas à l'abri des surprises, c'est pourquoi, entre autres, il est conseillé de prévoir des réserves pour l'imprévu et de ne pas se mettre à sec jusqu'au dernier euro.

Essayez de ne pas toujours chercher délibérément un coupable !

Je ne suis pas d'accord. Si je confie à une entreprise de démolition la tâche de démolir et d’éliminer des déchets, elle ne peut pas en laisser la moitié sur place et enterrer directement les déchets sur le terrain. Ce type doit être puni pour fraude.

C'est clair pour moi que tu vois les choses différemment ... ta perception sélective est aussi intéressante ... Je ne lis rien dans le post de l'[TE] disant que la moitié de la démolition est restée sur le terrain, ni dans aucune phrase parlant de déchets enterrés.

Bon, je ne verrais pas ça aussi simplement non plus. Je ne connais pas l’historique, mais deux scénarios se présentent à moi pour l’instant :

1. Le TE a acheté le terrain après la démolition, alors à sa place je me sentirais roulé et j’appellerais le vendeur.
2. Le TE a lui-même commandé la démolition, alors à sa place je me sentirais roulé et j’appellerais directement l’entreprise de démolition.

Il est sans doute compréhensible que le TE ait intérêt à trouver un coupable.
Qu’il devrait prévoir des réserves financières pour l’imprévu est une autre histoire, mais cela n’a pour l’instant rien à voir avec l’affaire. Même s’il mentionne les coûts supplémentaires.

Je ne lis rien dans la contribution de l’OP indiquant que la moitié de la démolition est restée sur le terrain...,

... que l’entrepreneur en démolition aurait apparemment laissé debout d’anciens fondations de maison.

... pas non plus dans une phrase concernant des déchets enterrés.

Ils ont également trouvé des gravats, des racines et des restes de béton dans la fouille.

Peut-on mal comprendre cela ?