Planification du plan d'étage juste avant le dépôt de la demande de permis de construire

Comme erreur (des deux côtés), je vois plutôt ici le risque pris de vouloir fusionner deux choses : le TE voulait une véritable « maison d’architecte », c’est-à-dire avec aussi beaucoup d’individualité dans les détails ;

Tu as bien décrit mon orientation. Et les mêmes doutes m’ont aussi hanté après l’entretien avec le GU et aussi avec d’autres GUs. Le GU m’a alors « dissuadé » ou plutôt convaincu en disant qu’il n’était pas un GU classique, mais justement pour des clients comme moi, avec le désir de beaucoup d’individualité, on a aussi ses propres architectes et il n’y a aucun inconvénient par rapport à l’architecte indépendant, seulement ensuite les avantages de la construction routinière de maisons individuelles qu’offre un fournisseur de maisons en dur. Ils m’ont donc activement recruté et convaincu malgré ces doutes de signer chez eux.

Je ne suis qu’à moins d’une heure de route du siège du GU, sans connaître de clients mécontents. Ce qu’il fait normalement, c’est un peu plus de cuisine maison – mais dans toutes les gammes de prix.

Je suis d’accord. Je n’ai rien entendu de négatif non plus et nous avons visité plusieurs références et parlé.

Je peux donc tout à fait imaginer qu’il n’a jamais eu un chantier avec autant de détails névralgiques, et qu’il doit penser « d’habitude, les clients sont satisfaits, ici c’est plutôt le maître d’ouvrage ou son expert qui déconne ».

Tu peux en être sûr. Ils m’ont déjà dit peu avant la signature du contrat de construction qu’ils n’avaient jamais eu un client avec autant d’options incorporées en prestations supplémentaires ou en moins-values. Je crois moins qu’ils aient de la rancune contre moi. Je pense plutôt qu’ils sont assez impassibles face aux réclamations. Ils peuvent le gérer et j’ai aussi entendu que cela se passe parfois de façon similaire sur d’autres projets (des remarques du genre « sinon les gens appellent seulement quand il y a quelque chose à râler » quand j’ai dit quelque chose de positif).

De mon point de vue, deux personnes se sont réunies ici dont au moins une aurait mieux fait de dire « non » (ce que les deux ne pouvaient probablement pas deviner).

D’un côté, je peux en partie l’affirmer pour ma part, mais d’un autre côté, je n’ai pas non plus le sentiment que j’aurais forcément mieux fait ailleurs. C’est probablement vraiment lié au modèle GU. L’architecte là-bas, qui y travaille presque à mi-temps en freelance, m’a justement dit récemment qu’il avait dû s’adapter fortement aux standards (par exemple au sujet des portes-fenêtres – on lui a dit ce qu’il devait planifier en standard d’abord). Mais le fait est aussi que nous étions au départ très très ouverts à une solution architecte, mais malgré de nombreux contacts, cela n’a pas abouti. Donc maintenant les choses sont comme elles sont, et tout n’est pas mauvais non plus.

Le GU dirait-il aujourd’hui non ? Je ne sais pas. Jusqu’ici, il a bien réussi à gérer / résoudre tout, et je ne vois pas de réductions de marge significatives chez lui. Au contraire – il aura de bonnes déductions chez le constructeur gros œuvre, que je ne peux pas ou peu répercuter.

Je ne trouve cela ni drôle, ni approprié, ni autorisé ; mais cela correspond à ton comportement habituel ici.

Ce n’est pas non plus mon intention. Ici, il s’agit toujours pour moi d’un échange de contenu et professionnel, jamais de discréditer des entreprises ou des personnes concrètes. Cela m’est loin.

Citation : Tous des escrocs. Donc les meilleures conditions pour mener ce projet de construction à une conclusion raisonnable.

J’ai réfléchi à ce qui a été écrit après ton intervention et je voudrais y revenir. Mon propos ne peut sûrement pas rester ainsi sans explication. Je tiens en particulier à préciser que le GU n’est en aucun cas concerné. Il y a eu des choses qui m’ont beaucoup énervé chez lui et qui ne se sont pas bien passées non plus. Mais je n’ai jamais eu le sentiment qu’ils soient des escrocs. Donc je n’aurais pas dû écrire cela de manière aussi générale. Je trouve les prix justes. Même les avenants après la signature du contrat ont été justes, autant que j’ai pu le vérifier en partie. Bon, un peu plus de clémence ou parfois une main tendue sur des points qui auraient pu mieux se passer des deux côtés, j’en aurais voulu, mais sinon, je pense qu’ils sont sérieux et équitables.

Mon propos concernait en fait « seulement » le second œuvre intérieur et j’ai généralisé à tort. Je déteste simplement quand on signe un contrat, qu’on précise les prestations et qu’on essaye ensuite de renégocier quelque chose en dévalorisant d’autres prestations sans pouvoir les qualifier précisément et les exposer clairement. Pour moi, c’est de l’arnaque, mais cela je l’ai moins chez le GU – chez lui, j’ai juste le sentiment d’une mauvaise organisation / chaos dans le déroulement et la supervision de chantier ainsi que l’absence d’indications / questions dans la planification.

Le blower door a-t-il déjà eu lieu ?

Il devait venir dans deux semaines et demie. J’ai un peu insisté et maintenant ils viennent mercredi.

Reprocher à un profane d’avoir choisi le mauvais professionnel, je trouve cela absurde. Comment pourrait-il savoir que le professionnel se surestime ?

Je suis aussi d’accord. Comme écrit au début, ils ont même un peu fanfaronné et étaient fiers de leur entreprise. Quand je vois ce qu’ils ont bâti, cela mérite aussi du respect à une certaine distance. Il faut que je le dise aussi, car ce n’est pas tout noir ou tout blanc.

le GI "peut" cependant autre chose : basique, basique supérieur et basique exquis - chacun avec des plans comportant ses propres inspirations, mais toujours à portée du standard...

Aussi grave que soit la situation, je dois vraiment me retenir ici... tellement délicieux, magnifiquement formulé....!

Accuser le profane d’avoir choisi le mauvais spécialiste me semble être des bêtises. Comment pourrait-il savoir que le spécialiste surestime ses capacités ?

Je ne l’ai pas accusé, je disais bien : « ...ce que les deux n’auraient probablement pas pu deviner.»
Et je pense aussi que le spécialiste, ayant jusqu’à présent des clients avec une autre conception de l’individualité, aura sincèrement cru pouvoir faire de l’« individuel ». Et peut-être le pense-t-il encore et attribue tous les ennuis à « avoir fait un mauvais choix avec le nouveau constructeur gros œuvre ».

trop beau, merveilleusement formulé....!

Chaque mot est vraiment voulu ainsi. Son « individuel normal » doit se situer dans le cadre imitation de plafonds à stucco, spa au lieu de baignoire, toiture à deux pentes asymétrique et autres choses du même genre. Il ne devrait pas encore avoir rencontré de demande spéciale insoluble après plusieurs décennies, pourquoi douterait-il alors de ses compétences ?

Si je me souviens bien, ici l’architecte interne chargé du contrat a changé et un nouveau constructeur gros œuvre a été essayé. En cas de problème avec l’ancienne version du plan auprès du fournisseur d’énergie, on aurait pu réagir de façon plus professionnelle. Mais je ne vois pas ici un prétentieux professionnel dont il faudrait mettre le secteur de la construction en garde.

Mais je ne vois ici aucun auto-surestimé professionnel contre lequel le monde de la construction devrait être mis en garde.

Je ne le vois pas non plus et c’est pourquoi cela n’arrive pas.

Si je me souviens bien, ici, l’architecte interne chargé du contrat a changé et un nouveau constructeur de gros œuvre a été essayé.

Oui, c’était vraiment très étrange. Tout d’abord, ils avaient un architecte indépendant qui a réalisé notre conception préliminaire. Je crois qu’ils se sont vite rendu compte que cet architecte travaillait aussi comme un indépendant et qu’en plus il avait largement dépassé le budget par endroits. Je ne me souviens plus exactement comment cela s’est passé, mais par la suite, nous avons soudainement eu affaire à deux architectes salariés différents qui ont terminé la conception préliminaire. L’un d’eux n’est resté que brièvement pour un entretien et a été ensuite réaffecté, après avoir réalisé un plan qui non seulement annulait les progrès faits avec le premier architecte, mais produisait une conception qui allait totalement à l’encontre de nos idées. Le troisième du groupe a finalement réussi à finaliser quelque chose, bien que j’aie l’impression que nous avons eu plus de réunions et avons investi plus d’efforts que d’autres maîtres d’ouvrage. Mais il a toujours été patient avec nous.

Le premier architecte a maintenant créé une nouvelle société avec le maître d’œuvre général, dont l’objet social est la planification architecturale. Il a pris en charge pour nous la planification de l’architecture d’intérieur sur quelques détails. Récemment, comme je le disais, il m’a raconté qu’il avait dû beaucoup apprendre chez le maître d’œuvre général et s’adapter énormément. Notamment, il y avait différentes normes à respecter – probablement pour atteindre les synergies nécessaires au maître d’œuvre général.

Eh bien, le même problème est survenu avec l’architecte qui réalise le plan d’exécution. Ce sont là des personnes totalement différentes dans l’entreprise. Il y a eu des allers-retours. L’un a commencé avec nous, puis il a été malade de nombreuses fois et j’ai dû expliquer à l’autre des choses qui avaient déjà été discutées. Ensuite, le guéri a repris et un jour a envoyé un mail aux clients annonçant qu’il quittait l’entreprise immédiatement et souhaitant bon courage pour la suite du chantier. Donc l’autre est revenu en piste...

Ce ne sont pas vraiment de bonnes conditions de départ. Mais je n’y vois ni intention malveillante ni tromperie, juste un certain chaos, aussi de la malchance avec le personnel du maître d’œuvre général et des choses du même genre... eh bien, le fait que malgré notre souhait exprimé auprès des autres maîtres d’ouvrage de référence, nous n’ayons pas obtenu le chef de chantier si loué mais quelqu’un d’autre n’a sans doute pas non plus contribué à un déroulement parfait. Mais évidemment, on n’a pas de droit à avoir le chef de chantier souhaité. J’aurais dû le faire inscrire dans le contrat, mais j’étais assez sûr qu’ils prendraient celui-là, puisque à ce moment-là il était clair pour moi que notre maison est déjà une sorte de projet spécial pour eux (pas seulement la maison, probablement aussi le maître d’ouvrage, avec lequel ils ne veulent surtout pas se brûler en tant que maître d’œuvre général). J’aurais préféré avoir le plus expérimenté.

C’est pourquoi, comme je l’ai dit, je le prends sportivement.

Après que le couvreur soit passé, j'ai pensé aujourd'hui, lors de la première pluie depuis, va jeter un œil dans la cave, et puis je vois cette catastrophe ici !



Il goutte des tuyaux en cuivre fraîchement installés. Mais cela se produit directement en lien avec la pluie. L'eau peut-elle peut-être chercher son chemin à travers la distribution multiple jusqu'aux tuyaux en cuivre ? Je ne trouve personne aujourd'hui qui puisse encore m'aider avec ça ? C’est vraiment terrible !!!!

Oh là là
Chez toi, rien ne tourne vraiment rond