Planification du plan d'étage juste avant le dépôt de la demande de permis de construire

Il y a des normes et des instructions de traitement données par les fabricants.
Il faut s’y conformer, oui ou non.
En cas de non, il doit effectuer des corrections.
Le nôtre a donné des consignes très claires. Pas de peut-être, aurait, si, serait, je ne sais pas

C’est comme ça que le nôtre a procédé aussi. Traumfaenger peut certainement te confirmer comment il travaille. Mais si le maître d’œuvre général (GU) ne veut pas s’engager là-dessus, il se heurtera à un mur !

Il doit corriger, oui ! Et s’il ne le fait pas ?

Que se passe-t-il en cas d'arrêt des travaux ?

Il est fort probable que tu continues à payer ta mensualité de crédit et celle de ton appartement en location pendant un an. Et il y a aussi la probabilité qu’au final il n’y ait qu’un accord à l’amiable et que tu sois celui qui supporte les coûts.

Qui ne reçoit pas d’argent doit néanmoins payer les salaires et les fournisseurs ?

Pour cela, il y a un plan de paiement et le GU ne prend pas un engagement financier énorme en avance. Comme si cela mettait un GU en difficulté, alors qu’il construit 30 maisons par an. Ils ont assez de chantiers en parallèle et aucun artisan ne s’ennuie. Les deux conducteurs de travaux doivent presque se battre pour décider où et quand chaque artisan doit aller. Un conducteur de travaux gère six maisons en même temps.

Tes réflexions ne peuvent pas être appliquées à notre cas.

Haydee, tu es déconnectée de la réalité. Je dois donner raison au voleur, on n’a aucun moyen d’agir. L’arrêt des travaux ne fait vraiment mal qu’à une personne et ce n’est certainement pas le maître d’œuvre.

Et toute cette histoire d’avocat. Avoir raison et obtenir gain de cause, ce sont deux choses différentes. Et un mauvais compromis après trois ans n’avance personne non plus.

Tout avaler et payer gentiment si vous appelez cela pragmatique ?

Il n'y a pas que le blanc et le noir, il y a encore plus entre les deux.
Le [GU] n'a aucun intérêt à un procès ou à un règlement à l'amiable. Cela ne le met pas en difficulté, mais ne pas recevoir d'argent fait d'abord mal. Le procès a aussi pour lui une issue incertaine et engendre des coûts.

Tout avaler et payer docilement si vous appelez cela réaliste ?

On paie lorsque les options ont été légalement examinées. Quel rapport avec avaler ? D’ailleurs, si tu ne paies plus, il ne sera plus construit non plus, ce qui nous coûte 1 800 € de loyer supplémentaire par mois. Tu peux alors imaginer où cela mène mois après mois. Sans parler des éventuelles demandes de dommages-intérêts du maître d’œuvre à cause du retard auto-provoqué en cas de défaite.

Cela ne le met pas en difficulté, mais ne pas recevoir d'argent fait d'abord mal.

Donc tu penses que s’il réalise peut-être une marge de 10 % sur l’affaire, il est prêt à accepter volontiers toutes les choses dont il pourrait se défaire, juste pour toucher son argent plus vite ? C’est complètement irréaliste !

Un procès a aussi pour lui une issue incertaine et entraîne des coûts

Pour un procès, il faut d’abord une base claire. Et comme montré tout à l’heure avec l’exemple du pare-vapeur, il doit une valeur de 1,5. On peut écrire ici autant de fois qu’on veut que la plupart des maisons auraient 0,6 ou quoi que ce soit d’autre. Ça n’intéresse pas un cheval mort ! Sur quoi veux-tu donc mener le procès là-dessus ? Nous n’avons contractuellement convenu d’aucune valeur meilleure que 1,5. Le sujet devrait donc être clair. Maintenant, uniquement en ce qui concerne la valeur et indépendamment de ce qui ressortira de l’accusation d’exécution non professionnelle à cause de différents rubans adhésifs, etc.

Il n’y a pas que le blanc et le noir, il y a plus entre les deux.

Je pense justement le contraire dans la construction ! Exception : clauses à interprétation nécessaire ! Sinon, c’est soit contractuel, soit fixé dans des normes applicables, ce qui est dû. D’ailleurs, le maître d’œuvre ne doit pas non plus un sous-sol sec, mais simplement un sous-sol – pour ceux qui pensent que le maître d’œuvre devrait payer les appareils de séchage.

Je commence à comprendre pourquoi notre expert parvient à s'imposer sans lettres ni autres et est apprécié par les artisans et les maîtres d'ouvrage. Il était si sûr de lui en tout et pouvait parler d'égal à égal avec chacun et dire immédiatement quelles étaient les solutions.

À mon avis, c'est généralement utile lorsqu'un expert peut "montrer" aux exécutants tout ce qu'ils ne croient pas savoir faire correctement. Et une fois qu'on est passé par la voie écrite, il est difficile de revenir au niveau des solutions.

Même si cela n’aide peut-être pas ici le Räuber :

Ce chantier est un exemple typique de pourquoi construire une maison avec un architecte et des appels d’offres pour les différents corps de métier est plus flexible et généralement plus judicieux qu’avec un maître d’œuvre général (GU).

Le GU coche simplement sa description des prestations/convention dans l’ordre, n’en dévie pas d’un mètre et fait payer chaque écart en supplément.

Lorsqu’on attribue les travaux à des corps de métier individuels, en cas de mauvaise exécution des prestations par les artisans, on peut par exemple faire appel à l’architecte pour vérifier/discuter avec le contractant (AN) ou retenir l’argent des artisans jusqu’à ce que les réparations soient effectuées... etc.

Un GU ne vaut vraiment la peine que pour une maison standard sans extras, que le GU construit "comme sur catalogue".
Là, il est expérimenté et fera peu d’erreurs.

Mais il manque malheureusement au GU la possibilité de “contrôle“ par pression financière via la rétention des paiements.
Pour les corps de métier en auto-attribution, on peut en cas de besoin retenir la totalité du montant si des “bidouillages“ sont constatés.

Je crois que c’est aussi parce que le Räuber suit les choses de près, etc., que beaucoup de problèmes sont ici dévoilés.

Sinon, beaucoup de défauts ne seraient sans doute même pas remarqués, car sans contrôles constants, personne ne s’en aperçoit ou ils sont carrément cachés par le GU.

Je constate aujourd’hui cela aussi chez certains de mes connaissances, qui vivent actuellement des expériences similaires à celles du Räuber ici.

Cela me fait vraiment mal de lire comment on traite un primo-accédant ici.

J’espère pour toi que cela finira quand même bien.

Bien que je ne puisse m’imaginer qu’à la fin il y ait une petite compensation financière, car les défauts datent souvent trop longtemps pour pouvoir les réparer “raisonnablement“ après l’achèvement de la maison.

C’est un peu comme le scandale du diesel dans l’industrie automobile.
Là aussi, on ne reçoit qu’une petite compensation, alors que la tromperie est évidente et que l’on doit en subir les conséquences par après.