Planification du plan d'étage juste avant le dépôt de la demande de permis de construire

Je ne fais pas venir d'expert pour l'instant, mais je renvoie la balle à l'artisan. S'il ne considère pas que les conditions du niveau Q2 sont remplies, qu'il le justifie par écrit et le prouve le cas échéant. Sinon, il doit livrer comme commandé ou je lui laisse volontiers la liberté de se rétracter de la confirmation de commande.

Quand cette histoire sans fin sera terminée, je collerai le nom du GU en taille écran sous le fil.

Le GU m'est (pas personnellement) connu et ne me fait pas mauvaise impression. Comme erreur (des deux côtés), je vois plutôt le risque pris de vouloir réunir deux choses : le TE voulait une véritable "maison d’architecte", c’est-à-dire avec beaucoup d’individualité aussi dans les détails ; le GU "peut" cependant autre chose : zéro-huit-cinq, zéro-huit-cinq supérieur et zéro-huit-cinq exquis – chacun volontiers avec des plans d’étage inspirés, mais encore dans le cadre du standard. Le TE est sorti de ce cadre – un projet pilote que, apparemment, aucun des deux ne répétera. Le siège social du GU n’est pas à une heure de route de chez moi, sans connaître de clients mécontents. Ce qu’il fait habituellement, c’est un peu plus de cuisine familiale – mais alors dans toutes les gammes de prix. Je peux donc tout à fait imaginer qu’il n’ait jamais eu un chantier avec autant de détails névralgiques, et qu’il pense de son côté « d’habitude, les clients sont aussi satisfaits, ici c’est probablement le maître d’ouvrage ou son expert qui déraillent ». Je suppose même qu’il n’a jamais vu quelque chose comme la préparation pour porte de passage (dont je suis responsable). Et un maître d’ouvrage qui remet en question la pression de l’eau de la douche, encore moins. De mon point de vue, ici se sont rencontrés deux personnes dont au moins l’une aurait mieux fait de dire "non" (mais que tous deux n’auraient probablement pas pu prévoir ainsi).

Quand cette Never-Ending-Story sera terminée, je mettrais bien le nom du maître d'œuvre en grand sous le fil de discussion.

Je ne trouve cela ni drôle, ni approprié, ni autorisé ; cela correspond cependant à ton comportement habituel ici.

Le voleur a signé le contrat sous des conditions complètement fausses, comme le maître d'œuvre l’a également accepté en retour. J’ai déjà exprimé mon avis à plusieurs reprises sur les nombreuses demandes, questions, actions, réactions, experts, etc. du voleur et je ne le considère toujours pas comme le « pauvre » maître d’ouvrage, comme Josephine et d’autres le pensent.

Je suis presque certain que le voleur n’a rien appris de ce qu’il a vécu jusqu’à présent sur le chantier et que l’étreinte virtuelle de Josephine et d’autres est pour lui une confirmation de ce qu’il a toujours su. Citation : Tous des escrocs. Donc les meilleures conditions pour mener le projet de construction à une conclusion raisonnable.

Le voleur a signé le contrat sous des conditions totalement fausses, tout comme le maître d’œuvre général l’a également accepté à l’inverse.

C’est justement là le point crucial. En tout cas : ce n’est plus modifiable. Alors quelle est la démarche alternative qui mène à un résultat acceptable ? As-tu une idée ? L’expert est indispensable ici et irremplaçable dans cette configuration entre le maître d’œuvre général, qui essaie de faire quelque chose qui ne correspond pas à son portefeuille, et le maître d’ouvrage, qui veut quelque chose qu’il ne peut pas obtenir de ce maître d’œuvre général. Cependant, ici aussi, plusieurs erreurs ont été commises par les ouvriers (ou sont apparues suite à des modifications de plan), ce qui ne devrait pas se produire sur un chantier professionnel, point final. Certes, cela peut arriver presque partout. Mais il faut que ce soit corrigé. Le fait que beaucoup de conflits annexes soient également joués est dû à la configuration identifiée ci-dessus comme point sensible. Maintenant, je crois qu’on ne peut plus rien y faire, cela va se terminer comme ça.

Je fais aussi trois signes de croix quand j'ai fini. En tant que profane, on est totalement livré à soi-même et on ne peut jamais prendre assez de rendez-vous avec des experts. Maintenant, je dois rappeler demain pour savoir s'il peut retirer le plâtre et comment ça se passe avec ces passages d'escaliers. L'autre chose doit à nouveau être faite par un expert installateur spécialisé. C'est tout simplement exaspérant.

Surtout, nous prenons de plus en plus de retard. Mes artisans intérieurs ne peuvent pas entrer car ils ne veulent pas peindre tant que le plafond en plaques de plâtre n'est pas installé. Celui-ci est sans cesse retardé car aucun test Blower Door n'a été effectué. Celui-ci devrait avoir lieu au plus tôt dans deux semaines, puis le plafond en plaques de plâtre pourra être posé. Mais avant cela, aucun carrelage ne peut être posé à cause du séchage de la chape. C'est tout simplement stupide.

Surtout, ils veulent faire les choses facilement pour respecter le délai de construction de neuf mois. Cependant, ils n'y parviennent que parce que les corps de métier propres sont séparés. Les neuf mois auraient aussi dû être respectés si tout avait été inclus là-bas. Ce sera un cas pour l'avocat, pour quantifier précisément les jours de retard afin de pouvoir les prendre en compte définitivement.

Le test blower door a-t-il déjà eu lieu ?

...ce que les deux ne pouvaient probablement pas prévoir).

Je vois cela un peu différemment.
En tant que professionnel, je dois connaître mes limites et évaluer correctement un projet. Si l’on peut prévoir qu'il y aura trop d'inconnues, il faut aussi savoir refuser. Sinon, il y aura une pluie de réclamations et de critiques. Accuser le profane d'avoir choisi le mauvais expert me semble en revanche absurde. D'où pourrait-il savoir que l'expert surestime ses capacités ?