Planification du plan d'étage juste avant le dépôt de la demande de permis de construire

Même si c’est le cas, je pense que quelqu’un aurait pu te dire que ce serait ainsi et qu’il faudrait ton accord explicite.

C’est en fait assez simple. Là où j’ai donné mon accord par signature pour ce genre d’exécutions, je devrai l’accepter ; là où je ne l’ai pas fait, je demanderai une exécution conforme au plan d’exécution, ce qui a déjà été fait. Si vous ne le faites pas, vous devez fournir des raisons objectives pour expliquer pourquoi ce n’est pas réalisé, puis quelqu’un devra évaluer cela et, en cas de doute, une compensation devra être fixée si ce n’est pas possible sans démolir toute la maison à nouveau. Il semble que maintenant il ne s’agit plus que de percer un morceau dans le plafond en filigrane.

Donc, si ça ne marche pas dans le mur intérieur, ce sera un coffret pour tuyaux. Je ne trouve pas cela particulièrement spectaculaire.

Cela signifie une perte de symétrie, une perte de surface habitable et, pour dire franchement, ça a juste l’air nul. Et si ce n’est pas commandé ainsi, ce n’est pas commandé ainsi. Quelqu’un a sûrement réfléchi à le planifier avec une déviation de plafond et une descente dans le mur en pierre calcaire. Alors qu’ils le fassent bon sang de Dieu comme ça. Je ne lâcherai pas l’affaire tant que ce foutu tuyau n’aura pas disparu de ma vue ou que des experts / avocats ne me diront qu’il faut l’accepter autrement.

Et c’est justement comme ça que c’était prévu, seulement le sens des plans d’exécution n’est pas très clair pour les ouvriers apparemment.

D’un autre côté, si l’on regarde le premier post du fil, où nous n’avions pas encore de plan d’exécution mais seulement un plan d’étage ; même là une coffrage longitudinal était déjà suggérée. Plus tard ce ne fut plus le cas… mais au début ça semblait effectivement possible.

Le plaquiste propose maintenant de démolir tout le L dans la salle de bain parentale et de le réaliser en plaques sèches, afin qu’un meuble miroir encastrable avec cadre puisse y être monté. Comme c’est maintenant, ça ne peut pas rester ainsi. Je suis curieux de voir combien ça va coûter. Il dit « pas si cher ». Cela peut bien sûr vouloir dire beaucoup de choses. Le maître d’œuvre ne me propose pas cela. Je dois régler cela moi-même avec le plaquiste.

Y a-t-il des tolérances concernant la hauteur d’appui à réaliser pour les portes et les fenêtres ? J’ai constaté des écarts importants.

Par exemple dans la cuisine. Une fenêtre a une hauteur d’appui de 1,25 m à partir du sol fini, une autre 1,00 m. Si je mesure à partir du sol brut, il y a un écart de 4 cm entre les deux fenêtres. J’ai 1,25 m + 17 cm, et 1,00 m + 21 cm (mesuré en dessous du seuil de fenêtre).

À l’étage, dans les chambres d’enfants, un écart de 1 cm. De même entre la salle de bains des enfants et la buanderie.

Le choix de la hauteur d’appui 87,5 a été une erreur complète en lien avec les fenêtres sélectionnées. Je suis simplement parti de la hauteur d’appui que nous avons chez nous et qui nous plaît, mais je n’ai pas pensé que je commandais ici des fenêtres beaucoup plus petites. Je l’ai réalisé tout à l’heure sur le chantier à l’état brut. Avec la hauteur d’appui et des fenêtres de 1,26 m de haut, ce n’est certainement pas une expérience agréable pour un homme de 1,89 m. Définitivement conçu pour l’ennemi... dommage.

Demain à 9 heures, le contrôleur vient. On verra ce qu’il en ressort.

Donc, l'isolation semble effectivement nécessiter une révision. Elle n'est pas conforme à la norme DIN et le chef de chantier l'a également reconnu. Il a déclaré que 90 % des maisons sont réalisées de cette manière.

Il m'a été confirmé que le tuyau dans le bureau sera complètement dissimulé dans le plafond et le mur en béton cellulaire. La dalle filigrane sera percée en conséquence. Il n'y aura pas de problème avec l'armature.

L'autre tuyau dans le bureau est dessiné ainsi et doit être accepté.

Le tuyau dans la chambre d'enfant, où seule une pénétration de plafond est représentée sur le plan, le spécialiste a proposé de résoudre la ventilation dans les toilettes d'invités par soi-même et d'installer en conséquence un regard de visite. Dans quelle mesure on pourra s'entendre avec l'entrepreneur général, cela reste à voir. Mon point de vue est en tout cas qu'aucun tuyau n'était visible sur le plan d'exécution. De nombreuses pénétrations de plafond sont tracées. La plupart du temps, ce sont simplement des conduits pour des gaines de ventilation invisibles, etc. - je ne sais pas pourquoi on devrait ici supposer qu'un tuyau passe de bas en haut à travers la pièce.

La fissure dans la cave est, selon le nouveau spécialiste, sans conséquence. Aucun problème d'humidité n’a non plus été détecté.

Comme expliqué dans le dernier rapport d'expertise, l'entrepreneur a désormais reconnu que la maçonnerie extérieure n'a pas été réalisée aux dimensions standards (voir photo avec la règle dans le dernier rapport). Les tolérances ont été largement dépassées. Au début, ils avaient nié cette accusation par écrit. Maintenant, ils veulent compenser cela avec un matériau isolant.

Un grand sujet bien sûr étaient les fenêtres et les portes de terrasse. Les fenêtres ont été réalisées selon le plan d'exécution et le spécialiste trouve simplement dommage que nous n'ayons pas été informés que tout avait été rehaussé - plafonds, portes intérieures, porte d'entrée... mais personne n'a mentionné pour les fenêtres qu'il s'agissait de dimensions standard qui ne correspondent en fait pas. Il dit que cela correspond cependant au plan d'exécution. Très ennuyeux ! La personne responsable chez le fournisseur était alors chez nous et nous lui avons montré les fenêtres sur place et dit que nous imaginions quelque chose d'approchant. Malheureusement, nous avons omis de faire le suivi dans le plan d'exécution.

Pour les portes de terrasse, la situation risque d'être sensible. Il a dit qu'il estime que H=201cm dans le contrat pourrait en tout cas être interprété de manière ambiguë par le maître d’ouvrage. Mais il n'est pas juriste pour répondre définitivement à cela. Ce qu'il a toutefois constaté, c'est que la porte (il n'en a mesuré qu'une précisément) ne mesure pas 201 cm en totalité, mais seulement 199 cm. Elle n'est donc en tout cas pas conforme au contrat et, de son point de vue, il n'existe pas de tolérances correspondantes à accepter. Il a également douté que l'on ait "seulement" la marche de seuil de 15 cm à la fin. Il a rapidement présenté une solution pour parvenir à une entrée plus ou moins sans seuil et à des fenêtres plus grandes. Il a été surpris que cela ne m’ait pas été proposé dès le départ. Mais gérer ces informations n'est plus de son ressort, car nous sommes alors dans le domaine juridique. Si toutefois il est vrai que les portes doivent toutes être remplacées à cause de ces 2 cm, alors les caissons de volet roulant doivent bien sûr aussi être refaits. ET ALORS ce serait aussi une option pour moi de commander des versions larges payantes pour toutes les portes et pas seulement pour celle de la buanderie. On pourrait même imaginer que toute l’étage doive avoir une hauteur de fenêtre uniforme. Certainement un défi qui prendra plusieurs semaines pour tout résoudre.

Je suppose que seul un avocat pourra régler cela définitivement. Le spécialiste a dit que les tribunaux sont généralement plutôt favorables aux maîtres d’ouvrage et il voit une grande chance dans le fait que je mesure 189 cm, que tout le reste ait été relevé, et qu'on ne m’ait donc pas proposé de portes (fenêtres) correspondantes.

Pour l’instant, j’attends de nouveau une semaine le rapport d’expertise. Pendant ce temps-là, peu de choses vont vraiment avancer sur le chantier.

Il n’y a rien à redire contre la cloison sèche dans la salle de bains des parents. Ce sera cependant probablement le problème le moins important.

Au moins, il n’y a pas eu d’autres chantiers en plus à part la maçonnerie non conforme aux dimensions.

Si c'est vraiment le cas que les portes doivent toutes être remplacées uniquement à cause des 2 cm,

Je ne le pense pas vraiment, mais

Il a rapidement présenté une solution permettant de quasiment ne plus avoir de seuils et d'avoir des fenêtres plus grandes.

ça semble intéressant.

Je croise les doigts pour que cela continue bien. L'expert semble connaître son métier, le maître d'œuvre a également cédé et cédera peut-être encore sur un ou deux points. Je suppose que la voie judiciaire n'est pas dans son intérêt, d'autant plus si c'est vrai que les juges sont plutôt favorables aux maîtres d'ouvrage.

Je dois maintenant attendre le rapport. ; connais-tu les tolérances admissibles pour les fenêtres ? L'expert a également déclaré que le seuil de 15 cm garanti contractuellement ne sera pas respecté avec l'exécution actuelle.