Planification du plan d'étage juste avant le dépôt de la demande de permis de construire

Notre hauteur de parapet est par exemple toujours incorrecte. Mais comme la fenêtre avec le volet roulant était déjà en place, l’expert a estimé qu’il n’avait pas de sens de chipoter maintenant pour quelques centimètres. C’était acceptable pour nous.

C’est ce que j’entends par pragmatique. Il y a certainement des choses comme les étanchéités, etc., où aucun compromis n’est possible et qui doivent simplement être réalisées correctement. Mais il y a aussi des choses sur lesquelles il ne faut pas appliquer directement la norme DIN. Et un bon expert peut justement faire la distinction entre ces choses.

Chez mes connaissances, la fenêtre aurait alors été démontée et corrigée, ce qui aurait certainement causé un dommage considérablement plus important dans le couloir.

Comme avec la Noppenbahn, dont il s'agit probablement maintenant pour l'isolation périphérique. On lit ceci et cela à ce sujet. Bien sûr, on peut citer la DIN et ainsi apporter un renfort d'opinion. Mais la question est de savoir si cela vaut la peine de se disputer pour cela. Si l'expert ne montre aucune concession, ils en engageront un contre-expert, à un moment donné, ce sera stop parce que trop de sujets s'enveniment, et ensuite ça ira au tribunal. Qu'est-ce que cela apporte si les experts se comportent comme des avocats ?

Que gagne-t-on à ce que les experts se comportent comme des avocats ?

La question est de savoir comment le maître d’ouvrage peut reconnaître, face à un point de critique, s’il vaut la peine d’être contesté ou non. Concernant l’isolation, l’expert a dit qu’il n’entendait pas plaisanter là-dessus et qu’à la moindre opposition, la membrane serait endommagée, ce qui serait la raison pour laquelle cela doit être exécuté autrement.

Ensuite, se pose la question de savoir à quoi sert d’engager un expert.

L’expert n’est pas un jurisconsulte. Par exemple, l’électricien a également demandé s’il pouvait poser des câbles à côté d’une canalisation d’eaux usées, en dépit de la norme DIN. Il a jugé cela sans problème.

En tant que parfait novice, je ne voudrais pas non plus fermer les yeux sur des erreurs qui concernent la fonctionnalité. Si c’est une question d’apparence et que c’est acceptable, alors oui.

Lors du bétonnage, le plafond doit être voûté vers le haut afin qu'il ne s'affaisse pas plus tard.

Je n'arrive pas à me représenter comment le coffrage devrait être réalisé pour cela.

Je ne sais pas ce qui s’est mal passé - peut-être en relation avec la réduction de la hauteur des étages juste avant l’approbation.

J’ai vérifié. Cela n’a rien à voir. Depuis toujours, tous les projets indiquent 1,01x2,01.

Je ne sais pas ce que je vais faire demain. Je vais y jeter un coup d’œil encore une fois et essayer. Mais cela ne va pas me plaire.

Seul un conseil professionnel peut aider.

Je viens de mesurer dans notre appartement. Les portes-fenêtres donnant sur la terrasse sur le toit ont effectivement environ 2,10 m d’ouverture. Je ne l’avais même pas en tête. C’est un mystère pour moi comment quelqu’un voudrait construire plus bas. Et apparemment, ces petites ouvertures de 1,84 seraient déjà surdimensionnées... apparemment, nous en avions discuté à l’époque avec l’architecte et c’est seulement après cela qu’il l’a planifié ainsi. Je ne m’en souviens plus maintenant.