निर्माण आवेदन दायर करने से ठीक पहले मंज़िल योजना बनाना

मानक होते हैं और निर्माताओं की प्रसंस्करण निर्देशावली होती है
क्या वह पालन करता है हाँ या नहीं।
अगर नहीं, तो उसे सुधारना होगा
हमारे ने बिल्कुल स्पष्ट निर्देश दिए हैं। कोई शायद, होता, अगर, होता है, मुझे नहीं पता नहीं

हमारे ने भी ऐसा ही किया। यह तुम्हें निश्चित रूप से Traumfaenger भी पुष्टि कर सकता है, कि वह कैसे काम करता है। लेकिन अगर GU इस पर सहमत नहीं होता है, तो वह हार मान लेता है!

उसे सुधारना होगा, हाँ! और अगर वह नहीं करता?

एक निर्माण रुकावट होने पर क्या होता है?

यह संभव है कि तुम्हें तब एक साल तक अपनी क़्रेडिट किस्त और किराये के घर की किस्त भी देनी पड़े। और फिर संभावना यह भी होती है कि अंत में केवल एक समझौता हो और तुम्हें लागत पर ही बैठना पड़े।

कौन पैसे नहीं पाता है लेकिन मजदूरों और सप्लायर्स को भुगतान करना पड़ता है?

इसके लिए एक भुगतान योजना होती है और GU बहुत अधिक अग्रिम भुगतान नहीं करता। मानो तुम इससे एक GU को खराब स्थिति में डाल रहे हो, जो साल में 30 घर बनाता है। उनके पास पर्याप्त निर्माण स्थल समानांतर चल रहे होते हैं और किसी कारीगर को बोरियत नहीं होती। दोनों निर्माण प्रबंधकों को कारीगरों के लिए "लड़ना" पड़ता है कि वे कब कहाँ पहले जाएं। एक निर्माण प्रबंधक के पास छह घर एक साथ होते हैं।

तुम्हारे विचार हमारे मामले पर लागू नहीं होते।

हायडी, तुम वहाँ पर प्रैक्टिस से दूर हो। मुझे उस डाकू की बात माननी पड़ेगी, कोई नियंत्रण नहीं है। निर्माण रोका जाना केवल एक को सच में चोट पहुँचाता है और निश्चित रूप से वह जीयू (GU) नहीं है।

और पूरी वकील की कहानी। सही होना और सही होना दो अलग चीजें हैं। और तीन साल बाद एक घटिया तुलना भी आपको आगे नहीं बढ़ाती।

सब कुछ गले लगाओ और चुपचाप भुगतान करो अगर तुम इसे व्यावहारिक मानते हो?

सिर्फ सफेद और काला ही नहीं होता, बीच में और भी बहुत कुछ होता है।
GU को मुकदमे या समझौते में कोई दिलचस्पी नहीं है। यह उसे परेशानी में नहीं डालता, लेकिन बिना पैसे के शुरुआत में दर्द होता है। मुकदमे का परिणाम उसके लिए भी अनिश्चित है और इससे खर्च होते हैं।

अगर आप इसे व्यावहारिक कहते हैं तो सब कुछ निगलकर चुपचाप भुगतान कर देना?

भुगतान तब किया जाता है जब विकल्पों पर कानूनी चर्चा हो चुकी होती है। इसका निगलने से क्या लेना देना? वैसे अगर तुम भुगतान नहीं करते, तो निर्माण भी बंद हो जाएगा और हमें हर महीने €1,800 अतिरिक्त किराया देना पड़ेगा। तुम खुद ही हिसाब लगा सकते हो कि यह मास दर मास कहां जाता है। इसके अलावा अगर मामला हार जाते हैं तो खुद द्वारा उत्पन्न देरी के कारण ठेकेदार से संभावित हर्जाने की मांगों का तो सवाल ही नहीं है।

यह उसे संकट में नहीं डालता, लेकिन बिना पैसा मिलना तो पहले दर्द देता है।

तो तुम कहना चाहते हो कि अगर उसे इस काम में शायद 10% का मार्जिन होता है, तो वह उन सभी बातों को सहर्ष स्वीकार कर लेगा, जिन्हें वह टाल सकता है, सिर्फ इसलिए कि उसे जल्दी से अपना पैसा मिल जाए? यह तो पूरी तरह असंभव है!

मुकदमे का भी उसके लिए अनिश्चित परिणाम होता है और खर्च भी होता है।

मुकदमे के लिए सबसे पहले एक स्पष्ट आधार की जरूरत होती है। और जैसा कि पहले भाप रोकने वाले उदाहरण से दिखाया गया, वह 1.5 का मूल्य देना चाहता है। यहां हम जितना चाहें लिख सकते हैं कि ज्यादातर घर 0.6 या कोई भी अन्य मूल्य होना चाहिए। यह मृत घोड़े को कोई मतलब नहीं है! तुम इस पर मुकदमा किस विषय पर करना चाहते हो? हमने कोई भी ऐसा मूल्य 1.5 से बेहतर समझौते में तय नहीं किया है। तो इस विषय का तो स्पष्ट होना चाहिए। अब केवल मूल्य की बात करें और इस बात से अलग कि सही ढंग से न करने के आरोप पर विविध चिपकने वाली टेपों के कारण क्या निकलता है।

सिर्फ सफेद और काला ही नहीं होता, बीच में भी बहुत कुछ होता है।

निर्माण के मामले में तो मैं सच कहूं तो ऐसा ही सोचता हूं! अपवाद - व्याख्या की जरूरत वाले प्रावधान! अन्यथा या तो अनुबंध में या फिर संबंधित मानकों में साफ़ तय होता है कि क्या देना है। वैसे भी ठेकेदार को सिर्फ सूखा तहखाना देना नहीं है बल्कि बस एक तहखाना देना है - उन लोगों के लिए जो सोचते हैं कि ठेकेदार को सुखाने के उपकरण भी भुगतान करने होंगे।

धीरे-धीरे मुझे समझ में आ रहा है कि हमारा विशेषज्ञ बिना पत्रों और अन्य चीजों के इतना प्रभावी क्यों हो सकता है और कारीगरों तथा मालिकों द्वारा क्यों सम्मानित होता है। वह हर बात में इतना निपुण था और हर किसी से बराबरी की नजर से बात कर सकता था और तुरंत बता देता था कि समाधान क्या हैं।

मेरा मानना है कि यह सामान्य रूप से सहायक होता है यदि कोई विशेषज्ञ कार्य करने वालों को सब कुछ "व्याख्यायित" कर सके, जहाँ वे यह नहीं मानते कि सही तरीका क्या है। और यदि आप पत्र-प्रवाह के माध्यम से एक बार पहुंच जाते हैं, तो समाधान के स्तर पर वापस आना मुश्किल हो जाता है।

यहाँ के डाकू को शायद मदद न मिले, फिर भी:

यह निर्माण एक आदर्श उदाहरण है, कि क्यों एक घर बनवाना आर्किटेक्ट और अलग-अलग व्यापारों की निविदा के साथ अधिक लचीला और आमतौर पर उपयुक्त होता है, बजाय एक ही ठेकेदार (GU) के।

GU बस अपनी निर्माण सेवा विवरणिका / अनुबंध को क्रम से पूरा करता है, इसमें एक इंच भी विचलन नहीं करता और हर विचलन के लिए अतिरिक्त भुगतान लेता है।

जब अलग-अलग व्यापारों को दिया जाता है, तो यदि कारीगरों की सेवाओं में खराबी होती है, तो उदाहरण के लिए, आर्किटेक्ट को जांच/विवाद के लिए ठेकेदार के पास बुलाया जा सकता है या कारीगरों के पैसे रोक कर रखा जा सकता है जब तक सुधार न हो... आदि।

GU केवल तब फायदेमंद होता है जब यह एक सामान्य घर बनाता है बिना किसी अतिरिक्त के, जो GU “तश्तरी से निकलने वाले“ के समान बनाता है।
वह इसमें निपुण होता है और कम गलती करेगा।

लेकिन GU में आमतौर पर “नियंत्रण“ की सुविधा नहीं होती है जैसे कि भुगतान रोक कर दबाव बनाना।
खुद के व्यापारों के लिए, यदि खराब काम होता है, तो आवश्यकतानुसार पूरा भुगतान रोक सकते हैं।

मुझे लगता है कि डाकू के निर्माण में भी बहुत सी बातें इसलिए सामने आ रही हैं क्योंकि वह इतनी गंभीरता से जांच कर रहा है।

अन्यथा कई खराबियां शायद ही नोटिस होतीं, क्योंकि निरंतर नियंत्रण के बिना कोई इसे नहीं देखता या GU इसे छुपा देता।

मुझे अब कुछ परिचितों के मामलों में भी ऐसा ही अनुभव हो रहा है, जो डाकू के समान परिस्थितियों से गुजर रहे हैं।

मुझे सच में दुःख होता है जब यहाँ पढ़ता हूँ कि घर बनाने वालों के साथ ऐसा कैसा व्यवहार होता है।

मैं आशा करता हूँ कि अंत में तुम्हारे लिए सब कुछ अच्छा होगा।

हालांकि मैं केवल यह सोच सकता हूँ कि अंत में शायद थोड़ी आर्थिक मुआवजा दी जाएगी, क्योंकि ज्यादा समय पहले की खराबियां पूरी तरह से बन चुके घर के बाद “अनुपयुक्त रूप से“ ठीक नहीं हो सकतीं।

यह किसी तरह कार उद्योग के डीजल कांड जैसा है।
वहाँ भी केवल थोड़ी मुआवजा मिलती है, जबकि धोखाधड़ी स्पष्ट होती है और आप स्वयं नुकसान पर रहते हैं।