R.Hotzenplotz
2018-09-21 19:38:04
- #1
作为双方的错误，我更倾向于认为是冒险尝试将两件事结合起来：帖子作者想要一个真正的“建筑师之屋”，也就是说在细节上有很多个性化；
你的定位描述得很正确。在与总承包商（GU）以及其他GU沟通后，我也有同样的顾虑。GU劝我打消了这些顾虑，说他们不是传统的GU，而是特别针对像我这样追求高度个性化的客户，配备了自己的建筑师，而且这与自由建筑师没有任何劣势，只是在后续施工阶段能享受到有经验的单户住宅建筑商提供的优势。因此，尽管有这些顾虑，他们还是积极争取并说服我签约。
GU公司总部离我家不到一个小时车程，我没有遇到不满的客户。他们通常做的是稍微传统一些的家常菜，只是覆盖所有价位范围。
我也这样认为。我也没听到什么负面消息，我们拜访并与一些参考项目的负责人交谈过。
我完全可以想象，他们可能从来没遇到过一个工地涉及这么多关键细节，他们可能会想“其他客户都满意，这里恐怕是业主或专家闹脾气”。
你可以这么认为。在我签合同前，他们就告诉我从来没有客户像我这样，合同中涉及这么多多减项和增项。我不认为他们对我怀有怨恨。我觉得他们对投诉处理非常淡定，能承受得住。我也听说其他项目的情况有时类似（比如我曾说过些积极的事情，他们说“人们一般只有在要抱怨时才会打电话”）。
在我看来，这里是两方结合，其中至少一方本该更果断地说“不”（尽管双方可能都没有预料到）。
从我的角度，我部分承认这是我这边的问题，但我并没有感觉如果选择别处会更好。这可能确实是GU模式的问题。那边的建筑师几乎是半自由职业的，他前阵子告诉我，由于标准问题，他们必须做出很大调整（当时正是关于露台门的标准设计——他们被告知首先需要按照什么标准来规划）。但是事实是，我们起初非常开放接受建筑师方案，可是尽管多次接触，还是未能实现它。所以现在就是这样，也并非全然不好。
如果让GU现在说不？我不知道。到目前为止，他们几乎都能很好地应对并解决问题，我没看到明显的利润降低。相反，他们在粗装修阶段会有可观的扣减，而我几乎无法将其完全或部分转嫁出去。
我觉得这既不有趣，也不合适，更是不被允许；不过这符合你在这里的整体表现。
这也不是我的本意。我这里只想进行内容和专业上的交流，从不想诋毁企业或具体个人。我远离那种行为。
引用：都是敲诈者。那么，合同会有一个合理的结局。
我看完你的回复后，又反思了自己写的内容，想再说明一点。我的表述不能这样搁置。特别是我要强调，GU并不属于我说的那种情况。他们确实有让我生气的地方，也有做得不好的地方。但我从未觉得他们是敲诈者。所以我本不该一概而论。我觉得他们的价格很公道。即使是合同签订后的变更，我核查过，也是相对公平的。好吧，如果他们能更宽容一些，或者在双方都可以改进的地方主动示好，我会更满意，但总体来说，我认为他们是可信和公平的。
我的发言实际上“只”针对内装工，我错误地一棒子打死了所有人。我恨不得当你签订合同，明确了服务内容后，却试图通过贬低其他服务来重新谈判，而不能准确说明和证明这些服务。这对我来说就是敲诈，但这在GU那儿出现较少——我在他们那里更多感受到的是组织混乱，流程和施工监理上的混乱，以及设计阶段缺乏提示和质询。
吹风门测试已经做了吗？
原本计划两周半后做。我催了一下，他们改为周三来。
指责外行选错了专业人员我觉得是废话。怎么会知道专业人员自己高估了自己？
我也这么认为。正如开头所说，他们还吹嘘过，对自己公司很自豪。如果我看到他们建设了什么，换个角度看，确实值得尊重。我得说清楚，不是非黑即白。