KfW BEG 资金停止 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

如果说自己是受害者，那是不合适的，说实话……

我的生活经验是：那些在别人不幸时说这种话的人，恰恰也是当他们自己遇到麻烦时喊得最大声、抱怨最多的人。

我觉得将公共资助的取消（即使是突如其来的）比作“被践踏”是不合适的，至少我是这么认为的。

请把你们的精力和资金投入到规划和建设中，而不是投入到律师和一场无望的法律斗争中。

...并请你们再次反思你们的规划过程。当然，可以等到理想的总承包商有时间，但这伴随着风险（利率上升、资助取消、价格上涨），而这些风险现在不幸已经发生在你们身上。
说自己是受害者，在这里说实话是不合适的...

一方面我们应该投入更多时间在规划和建设上（后者还没开始），但紧接着又有人因此指责我们，这倒让人觉得有点好笑。

我本不打算详细说明，但为了彻底澄清我们规划过程中的“长时间”问题：等待总承包商并不是唯一且决定性的因素，除了全职工作外，我们在2019年创办了自己的公司，家庭还增加了两个孩子，我也在职攻读大学学位。哦，还有，为了建设期间的过渡住处也得找方案，住着的旧房子还需拆除，这些都得计划。哦，对，还得同时进行现有房屋的可选翻新工作量估计。我不知道别人买房是不是掷硬币决定的，但我们有很多事情需要处理和解决，才能真正开始。价格上涨自2019年以来无处不在，并且在持续的滚动规划中不断调整，我对此毫无抱怨，我们自己也意识到这些。关于资助，我坚持我之前的看法和处理方式。你怎么看，我们尊重你的意见。至于法律层面的评估，我们还是交给专业人士吧。
只有在已经放弃时才是“受害者”。我们更喜欢用“被坑”的说法。

傻问题：到目前为止，承包总商（GU）还没联系你，你真的会去找媒体吗？我觉得我根本不想打草惊蛇。相比找媒体，我更愿意求助消费者保护机构。

我们可没那胆量……

好吧，各位，“没明白”和“打草惊蛇”是什么意思——这根本不是一个撤销权，而是一项“解约的条件”。相关合同已经失效了！我绝不会选择拖延时间，而是得开始制定B计划！

建筑法典第158条
(2) 如果一个法律行为附带一个解约条件，则该条件成就时，法律行为的效力终止；此时以法律行为成立前的状态恢复。

我们也是这么看的……

我猜大多数承包总商还没明白。当初条款是因为理所当然写进去的，后来他们忘了这事。但我坚信接下来几周这事会传开， 无论电视上怎么说。

我也坚信这事会很快在行业内传开。我只是希望我们的经济部能先知道，因为我很确定他们还没搞清楚，毕竟要稍微多想想……所以才会找媒体……

我还想再问，谁能告诉我哪个政治家会对此真正感兴趣？

我也坚信这件事会很快在业界传开。

不过我看得更为细致。以当前的市场状况来看，许多企业家很高兴他们可能能够摆脱价格约束。另一方面，现在许多项目不再被实施。

据我所知，至少在装配式房屋建造者的世界里，情况非常紧张，因为他们在德国的许多合同现在都无效了。

我自己关心的问题是另一个：住房建造者在部委的补贴停止后引发了一波反应。在当前的情况下，对“解约条件”的问题是否有被提醒，或者是否甚至被欢迎，这一点需要进行核查。

我之所以再问一次，是谁能告诉我有哪位政客可能对此真正感兴趣？

嗯，什么是真正的兴趣呢……这不是选举时期。
但面对这种情况，当然会关注反对派。每个政党都有一位建筑政策发言人。联盟党从一开始就强烈批评了资金停止，这也因为他们将困境归咎于前任政府。所以，联盟党的建筑政策发言人例如可能是一个合适的联系人。那就是Jan Marco Luczak博士。可以简单搜索一下他对此的看法，然后如果合适的话再联系他。

我并不想特别展开说明

你不需要在这里辩解。像 那样的说法通常来自那些一切都已安排妥当和/或完全失去了对这段时间感受的人。
好像有人会故意拖延像盖房子这样紧张的阶段，以及与此相关的书面交流、谈话等。然后说“你们就是等得太久了”纯粹是很不近人情。
我虽然也认为补贴制度需要改革，但“如何改革”在执行和沟通上几乎不可能做得更糟。法律上——根据我的直觉——可能几乎没有什么选择。不过我倒是很想知道专业的意见。