Creo que aquí equiparas a los desarrolladores de proyectos con ricos potentados que construyen lofts para personas igualmente ricas.
Por supuesto que existen, pero también existe la construcción de edificios residenciales para gente común y corriente. Especialmente para aquellos que no pueden permitirse una casa. ¿Por qué deberían ser ellos los que retrocedan?
¿Quién dice que es casualidad? Una gran parte probablemente fue automática, pero incluso en un mundo así se hacen muestreos y en vuestra situación también sería posible que hubierais pasado a la revisión individual por la retirada (o por cualquier otro criterio).
Puedes intentar demostrar la casualidad y hacerlo bajo el hecho de que no existe un derecho legal a la subvención.
Entonces puedes calcular tu daño y también demandar al asesor energético y a quien sea, si crees que puedes tener éxito con eso.
De ninguna manera.
Pero la mayoría de los 'desarrolladores de proyectos' que desarrollan grandes urbanizaciones nuevas hacen tratos tan oscuros con las autoridades locales que casi roza el fraude de subvenciones. Encantada de que me corrijan.
Si una empresa posee la infraestructura del terreno, luego comercializo casas sujetas a promotor y además puedo participar en el consejo de administración de la ciudad, algo está funcionando mal.
Luego entran en juego inversores 'dudosos' extranjeros que aportan el capital y el dorado no puede apretar las barras lo suficientemente rápido.
Lamentablemente esa es la cara oculta del capitalismo.
Por eso al menos se debería conceder a las familias en nuestro país el derecho a una casa propia (que paguen con mucho esfuerzo, en parte hasta la jubilación).
Verde o no, pero echo mucho de menos en este país una sensación por la gestión correcta y la administración estructurada de los fondos públicos en los lugares adecuados.