Financement d'une maison un jour possible ? Probablement pas !

Juste pour être complet, car l'autonomie est toujours opposée à E.
Il faut aussi dire qu'un moteur à combustion n'est pas fait pour des trajets courts de manière durable.
Nous roulons rarement plus de 15 km d'affilée. J'ai maintenant le 2e catalyseur et le troisième jeu d'injecteurs dedans. C'est un plaisir coûteux pour une autonomie "infinie".

Je me réjouis de notre cheval E - il a presque que des avantages pour notre profil d'utilisation.
Alors les trajets courts et la circulation en ville ne sont enfin plus une menace.

PS : Tout cela est un peu hors sujet ici, cela appartient plutôt aux coûts de construction ;)

pas du tout. Avec ce jouet, on ne fait pas de trajet avec une autonomie à peu près décente.

C'est alors ton profil d'utilisation, c'est ok.

Nous arriverions à faire 160 km par an, aller-retour vacances compris. Je ne sais donc pas où les gens vont aussi souvent aussi loin, ici dans la région de la Ruhr, en tout cas pas deux fois.

Salut,

Model Y 1,5t capacité de remorquage pour environ 40k€

Mis à part le fait que, si l'on tient à l'avenir de la démocratie et de la liberté d'expression, on ne peut vraiment pas conduire une Tesla en toute bonne conscience et que le Y me donne spontanément une fatigue oculaire :

[*]1,5 t de capacité de remorquage ? Cela peut suffire pour une remorque de déchets de jardin ou une palette de pierres. Mais pour la caravane, j'ai besoin d'au moins 2 t.
[*]Et encore plus important : quelle autonomie avec ça ? Le diesel tire avec la grosse remorque environ 50 % de consommation en plus, donc environ 10 l/100 km.

Oui, c’est tout à fait vrai, pour la plupart des gens, la voiture électrique avec 300 km d’autonomie suffit pour 90 % des trajets. Mais les 10 % restants sont encore aujourd’hui un obstacle (presque) insurmontable. Et non, avec deux petits enfants dans la voiture, je ne peux PAS m’arrêter toutes les 150 km pendant 1 à 2 heures pour recharger quelque part. Je veux juste parcourir la distance et arriver.

Pour l’instant, je considère toujours que les voitures électriques sont encore loin de pouvoir remplacer la première voiture. La seconde voiture, oui, absolument !

Je suis curieux, 2035 est encore un peu loin. Mais si l’autonomie ne s’est pas nettement améliorée d’ici là, cela risque de finir par faire en sorte que les gens voyageront moins en voiture en vacances et préféreront prendre l’avion directement. Est-ce que cela aidera vraiment ?

Bien à vous,

Andreas

L'interdiction des moteurs à combustion n'est pas une décision arbitraire.

Cela dépend de la définition de l'arbitraire, les interdictions totales, je les classerais plutôt dans cette catégorie. Et si on déforme grossièrement la réalité, par exemple en considérant l’électricité systématiquement comme zéro émission au lieu du mix énergétique, alors c'est très loin d'une décision équilibrée. Mais c'est le même problème avec les chauffages, on agit également de manière précipitée au lieu d'aborder d'abord les gains rapides existants au niveau de l'enveloppe des bâtiments. À ma connaissance, il n’existe pas de majorité dans la population en faveur de l’une ou l’autre de ces interdictions globales.

Je pense que le fait qu’en Allemagne, personne ne remette encore en question la mobilité individuelle en tant que telle est déjà un grand privilège.

Qualifier un minimum de raison de privilège... souvent, il n’y a tout simplement pas d’alternatives raisonnables. Mais cela ne change malheureusement rien si l’on commence simplement à interdire ce qui déplaît. Ceux qui veulent que les gens n’utilisent pas la voiture doivent créer de bonnes alternatives. Cela inclut un bon transport en commun, mais pas uniquement. Un réseau complet de pistes cyclables larges, séparées physiquement et déneigées en hiver aide aussi beaucoup. Surtout avec un vélo électrique, de nombreux trajets courts ne posent absolument aucun problème, même avec un enfant dans une remorque. Il faut aussi reconnaître qu’il y a beaucoup de trajets pour lesquels la voiture reste la solution la plus raisonnable. Par exemple, lorsqu’on a des bagages, que le point de départ ou d’arrivée n’est pas bien desservi, ou simplement que ce n’est pas très écologique de faire circuler des trains et des bus à vide.

À ma connaissance, il n’y a pas de majorités dans la population en faveur d’aucune des interdictions globales.

Bien sûr, il n’y a pas de majorités pour des choses « inconfortables ». Nous pouvons aussi simplement continuer comme ces 40 dernières années. Mais alors, nous ne devons pas être surpris si la génération qui doit en payer le prix continue de se coller aux routes et de pénétrer dans les aéroports. Tout le monde les critiquera alors - du moins ceux qui appartiennent à la génération qui empoisonne la prochaine.

Et les QuickWins dont tu parles, personne ne les veut non plus dans la population ? Donne-moi une bonne raison pour laquelle on ne devrait pas limiter les autoroutes à 130, comme le reste du monde.

et les QuickWins dont tu parles, personne dans la population ne les veut non plus ? Donne-moi une bonne raison pour laquelle on ne devrait pas limiter les autoroutes à 130, comme dans le reste du monde.

Mais :

Enquête STERN : 79 % des Allemands contre l'interdiction des chauffages au fioul et au gaz

Dans la transition énergétique, le ministre de l'Économie Robert Habeck doit encore beaucoup convaincre. Seuls 18 % des Allemands pensent que le plan visant à interdire l'installation de chauffages traditionnels au gaz et au fioul à partir de 2024 est juste. Parmi les partisans des Verts, seuls 47 % y sont favorables. C’est ce que révèle une enquête Forsa réalisée pour le compte de stern.

Pour atteindre les objectifs climatiques, Habeck veut imposer que les nouvelles installations utilisent à 65 % des énergies renouvelables, par exemple via des pompes à chaleur. Toutefois, une majorité écrasante de citoyens est d’avis que chaque propriétaire de maison ou d’appartement devrait pouvoir décider lui-même du type de chauffage utilisé. C’est aussi l’opinion de 50 % des électeurs des Verts. Moins surprenant : le rejet est particulièrement fort chez tous ceux qui chauffent aujourd’hui au fioul et au gaz. Ils sont respectivement 81 % et 84 % contre une interdiction.

et :
Les citoyennes et citoyens en Allemagne refusent à une large majorité la fin du moteur à combustion en 2035. Dans le sondage Deutschland-Trend pour l’émission matinale de l’ARD, un peu plus des deux tiers (67 %) se sont prononcés contre la fin du moteur à combustion pour les voitures neuves dans douze ans. Seul un quart (25 %) était en faveur de la fin du moteur à combustion en 2035.

L’approbation la plus forte pour la fin du moteur traditionnel se trouve encore chez les jeunes électeurs jusqu’à 34 ans (33 %) et les personnes ayant un niveau d’éducation plus élevé (34 %), mais là encore, selon les informations, il n’y avait pas de majorité pour la disparition du moteur à combustion.

Seuls les partisans des Verts ont majoritairement approuvé le projet correspondant de l’UE (69 %). Les électeurs des autres partis représentés au Bundestag désapprouvent parfois très nettement cette initiative.

Pour moi, il est totalement incompréhensible que nous décidions des choses que personne ne veut. Et que nous ne fassions pas les choses qui auraient une majorité. On ne pourrait pas mieux favoriser le concept d’une classe politique arbitraire. Non seulement on applique la cinquième meilleure solution, mais on sape en plus l’acceptation de la démocratie. Pour moi, c’est totalement incompréhensible.