买房融资有可能吗？大概不行！

仅仅为了完整性起见，因为续航里程总是与E相比。
也必须说，燃油车并不是为短途设计的。
我们很少连续驾驶超过15公里。我现在装了第二个催化转换器和第三套喷油器。对于“无限”续航来说，这是个昂贵的游戏。

我很期待我们的电动车——对我们的使用模式几乎只有好处。
那么短途和城市交通终于不再是威胁。

PS: 这里都有点偏题了，这其实应该放在建筑成本里 ;)

根本不会。用这个玩具无法完成一趟有半合理续航的行程。

那就是你的使用习惯，没问题。 我们一年160公里，来回度假都够用了。所以我不知道人们为什么经常跑那么远，在鲁尔区更是不会有两次那样的情况。

早上好，

Model Y 1.5吨拖挂载重，大约40k欧元

撇开如果你关心民主和言论自由的未来，良心上根本开不了特斯拉不说，而且我觉得Y看着让我突然眼睛不舒服不提：

[*]1.5吨拖挂载重？这可能够用来拖园林垃圾或者一托盘石头。但我的房车至少要2吨。
[*]更重要的是：它能跑多远？柴油车拖着大拖挂大约多消耗50%，也就是10升/10公里左右。

是的，没错，对大多数人来说，续航300公里的电动车能满足90%的出行需求。但剩下的10%目前仍是（几乎）无法逾越的障碍。并且不行，车里有两个小孩，我绝对不能每150公里就停下来充电1-2小时。我只想把路走完，然后顺利抵达。

目前我仍然觉得电动车距离完全替代第一辆车还有很大差距。第二辆车，没问题，绝对可以！

我很期待，2035年还有一段时间。但是如果到那时续航没有明显改善，结果就是人们少开车去度假，反而更愿意直接坐飞机。那真的有帮助吗？

此致，

Andreas

内燃机禁令并不是一个随意的决定。

这取决于你对“随意”的定义，我倾向于将全面禁令归为这一类。如果还粗略地扭曲现实，比如把电力一概视为零排放而不是采用电力组合，那就离一个公正的决定相差甚远。但这也是供暖系统的问题，同样是急于求成，而不是先解决建筑围护结构中现有的“快速利得”。据我所知，公众对任何一项全面禁令都没有形成多数支持。

我认为，在德国至今还没有人质疑私人交通本身，这已经是一种巨大特权。

把最低限度的理性称为特权……实际上很多时候根本没有合理的替代方案。但如果只是开始禁止不受欢迎的事物，情况也不会有所改变。想要人们不再开车，必须提供好的替代方案。这包括良好的公共交通，但不仅限于此。一个涵盖广泛、结构上分隔且冬天能及时清理的宽阔自行车道网络也大有帮助。尤其是电动自行车，许多短途骑行完全没有问题，带着孩子挂车也行。而且还要承认，有许多出行情况下汽车是最合理的选择，例如携带行李，或者起点和终点交通不便，或者让火车和公交车空驶也不环保。

据我所知，民众中没有多数人支持任何一项全面禁止措施。

当然，对于“不方便”的事情没有多数支持。我们也可以像过去40年那样继续下去。但如果那样，我们就不能奇怪，那些必须承担后果的一代人会继续粘在街道上、闯入机场。然后大家会责怪他们——至少那些属于会给下一代添麻烦的一代人会这么做。

你提到的那些快速成效方案，民众也没人想要吧？告诉我一个不把高速公路限速到130公里的好理由，就像世界其他地方一样。

你说的那些QuickWins，其实民众根本不愿意接受？给我讲一个不把高速公路限速到130的合理理由，就像世界其他地方那样。

但是：

STERN调查：79%的德国人反对禁止使用油和燃气供暖设备

在能源转型方面，经济部长罗伯特·哈贝克还需要做大量的说服工作。只有18%的德国人认为从2024年起禁止安装传统燃气和油供暖设备的计划是正确的。甚至在绿党支持者中，也只有47%支持该计划。这是根据stern委托Forsa所做的一项调查得出的结论。

为了实现气候目标，哈贝克计划规定新设备必须有65%的能源来自可再生能源，如通过热泵。可是绝大多数民众认为，每个房主或公寓所有者都应该自己决定使用哪种供暖方式。绿党的支持者中有50%也是这么认为的。不足为奇的是，当前使用油和气供暖的人对此禁令的反对比例最大，分别达到81%和84%。


还有：
德国公民普遍反对在2035年终止使用内燃机。在ARD晨间节目所做的德国趋势调查中，超过三分之二（67%）的人反对在12年后新车禁用内燃机。只有四分之一（25%）支持2035年终止使用内燃机。

在34岁及以下的年轻有投票权者中（33%）以及高学历人士中（34%），对传统汽车终结的支持度最大，但据数据显示这里也没有多数人支持内燃机的终结。

只有绿党的支持者对欧盟的相关计划多数表示赞成（69%）。其他联邦议院中各政党的选民则不同程度地强烈反对这一提议。


我完全不理解为什么我们会决定没有人想要的事情，却不去做那些会得到多数人支持的事情。没有比这更能助长一群任意妄为的政治阶层的企图了。这样不仅实施了第五好的方案，而且还破坏了民主的认可度。对我来说，这完全无法理解。