Financement d'une maison un jour possible ? Probablement pas !

Bonjour et salutations du Rhein-Sieg-Kreis :)
Ce que je me demande toujours avec l'argument « bientôt plus personne ne pourra se le permettre », c’est ceci :
qui vit alors dans les maisons de notre voisinage ??

Si je simplifie grossièrement maintenant et que je dis « de nouvelles maisons individuelles ont été construites, et peut-être que certaines maisons individuelles ont été démolies au profit de constructions collectives », j’aurais donc le même nombre de maisons individuelles dans la région. En réalité, je pense que plus a été construit que démoli, mais laissons-moi partir de l’idée d’un nombre stable :
qui habitait auparavant ces maisons et qui y habite maintenant ? Je pense en moyenne que ce sont les mêmes classes de population et de revenus, n’est-ce pas ? Le modèle « un investisseur étranger achète une maison individuelle et la loue » ne m’est pas apparu en grand nombre jusqu’à présent.
Ce qui a bien sûr un effet, ce sont les arrivées dans la région, c’est-à-dire des gens avec, éventuellement, des emplois de bureau bien payés qui viennent ici, et les artisans moins bien rémunérés sont alors défavorisés, je le constate aussi. En plus, les coûts du logement consomment globalement une part plus importante du revenu du ménage, mais cela ne devrait pas concerner uniquement la propriété dans des régions en développement.
Donc ce « bientôt plus personne ne pourra se le permettre » n’a, à tout le moins ici chez nous, jusqu’à présent entraîné aucun logement vacant.

Concernant le TE :
oui, nous qui habitons déjà dans une maison individuelle avons la belle vie. Pourtant, ce qui nous dérange probablement, c’est cette prétention qui dit « j’ai le sentiment d’avoir droit à :
- avec exactement mes conditions de revenus
- avec exactement le capital propre que j’ai constitué jusqu’à présent
- une maison selon les critères que j’ai définis (pas des souhaits ! Chacun de nous a dû faire des concessions pour la maison, personne n’a pu construire exactement la maison de ses rêves. Donc en résumé : « je trouve que je dois pouvoir construire 150 m², même si mon souhait était 200 m² »)
- précisément dans ma région
- remboursée avant la fin de ma vie professionnelle »

Malheureusement, ce n’est pas le cas, ce dicton sur le privilège n’est malheureusement pas vrai, et les conditions pour cela varient selon les régions.

Le sujet de la valeur des maisons proposées a déjà été assez évoqué, c’est une économie de marché. Quel bien que la population générale ne peut pas se permettre a donc le prix que tu estimes juste ? Une Mercedes, une Porsche, une Ferrari ?
La décision « ça vaut le coup POUR MOI » t’appartient toujours, mais n’attends pas que ton évaluation de la valeur soit partagée par quelqu’un d’autre que toi-même.

Si vous voulez une maison, vous devrez malheureusement faire des concessions sur un ou plusieurs des points ci-dessus.
Et aussi de ma part sur le sujet de la « vente aux enchères forcée » : si tu trouves immoral d’y participer (ce qui signifierait aussi ne pas profiter de cette même « situation contrainte » si quelqu’un vend pour des raisons économiques mais que cela ne va pas encore jusqu’à la vente aux enchères forcée), que proposerais-tu dans de telles situations, qui devrait agir et comment si aucun acheteur ne se trouvait ?

Bonjour et salutations de la région de Rhein-Sieg :)

Bonjour Vrumfondel,

beaucoup de salutations en retour !

Tu me demandes à qui appartiennent toutes les maisons dans notre quartier.
Tout d'abord, je peux dire que j'ai habité dans 2 logements en location au cours des 15 dernières années (les deux dans la région de Rhein-Sieg). Le premier bien appartient à une personne qui est millionnaire plusieurs fois et le logement actuel appartient également à une personne aisée (je ne sais pas si cette personne est millionnaire, mais pour différentes raisons, je le suppose).

Ensuite, il y a dans le voisinage quelques familles de classe moyenne qui ont acheté leur maison, mais il y a 10 à 15 ans (à un prix d'environ 100 000 €). Je ne connais personnellement personne ici dans notre région qui possède une maison et l'a achetée l'année dernière ou il y a 2 ans.

Ah oui, la question a été soulevée plusieurs fois sur ce que je fais avec notre argent, et je pense que j'ai déjà répondu plusieurs fois, mais volontiers encore une fois : l'argent qui reste chaque mois est bien sûr mis de côté et économisé. Nous ne sommes pas des gens qui dépensent leur argent de manière "dispendieuse". De plus, nous n'avons pas de voiture et nous ne faisons pas de grands voyages de vacances où que ce soit.
Oui, nous travaillons, gagnons de l'argent, épargnons — ce n'est d'ailleurs pas le point, mais le prix d'achat élevé + les nombreux frais annexes qui s'ajoutent, comme les frais d'agence, la taxe foncière (pourquoi existe-t-elle même quand on achète sa première maison — question à la politique) ainsi que les frais de notaire.
Il est d’ailleurs vrai qu’il existe dans notre district des maisons au prix de 250 000 €. Mais elles sont toutes très nécessitant des rénovations, et selon le bien, on pourrait probablement encore emprunter 150 000 € supplémentaires à la banque.

quelle serait ta proposition dans de telles situations, qui devrait agir comment ici si aucun acheteur n'était trouvé ?

J'ai un ami qui habite plus loin (dans un autre Land) et qui a perdu sa maison il y a quelques années. La raison est que son mariage a éclaté et la mensualité commune ne pouvait plus être assumée. Sa demande à la banque de réduire simplement la mensualité pour qu'il puisse rester dans la maison n'a pas été acceptée par la banque. Bien sûr, on pourrait dire maintenant "c'est bien fait pour lui", car le risque n'a pas été pris en compte. Mais la banque n'est pas obligée d'agir ainsi, elle voulait absolument, à tout prix, la maison ! Heureusement, il n'a pas lui-même assisté à la vente aux enchères forcée et il était déjà parti depuis un an. Il a quand même dû faire faillite.
Ce que je veux dire : il ne devrait en fait pas y avoir de ventes aux enchères forcées si les banques sont prêtes à faire des compromis. C’est simplement la cupidité qui conduit à cela et ce n’est pas nécessaire du tout ! On a l'impression que les banques veulent même que l'on ne puisse plus payer le crédit immobilier un jour pour pouvoir s’emparer elles-mêmes de la propriété.

Je souhaite de nouveau dire que je suis un peu irrité, car j'ai l'impression qu'on me reproche généralement une attitude revendicatrice.
On agit comme si chaque personne critiquant le marché immobilier voulait se voir offrir une maison de rêve.

Mais pourquoi les gens acceptent-ils de telles conditions et attaquent-ils des personnes comme moi qui dénoncent ces abus, au lieu de remettre en question les conditions qui sont à l'origine de tout cela ? Quand je dis qu’il est injuste qu’il y a 10 ans dans notre rue on pouvait obtenir une maison à 100 000 € et plus maintenant, on met cela sur l’incompétence personnelle au lieu de se demander pourquoi l’immobilier est si cher et comment cela a pu arriver au cours des dernières années.

Je sais que cela ne me servira peut-être à rien à la fin et que les réalités sont ce qu’elles sont, indépendamment de ce qui est écrit ici.
Je ne veux pas non plus exclure que dans un ou deux ans, nous nous endettions peut-être aussi, simplement pour pouvoir acheter. Mais j’ai l’impression que cela pourrait éventuellement mal tourner, car il n’y a tout simplement pas de sécurité.

Je résume :
Tu es surpris, dans un forum sur la construction de maisons, que ton point de vue suscite une forte incompréhension.
Ou autrement dit : Tu es surpris qu'il n'y ait pas de végétariens dans une meute de loups ? C’est exactement mon humour.
J'ai une question, qui t'a déjà été posée quelques pages plus tôt : Quelle est ta mission ou ta motivation pour jeter un renard dans le poulailler ici ? Tu as les semaines avant Noël de libre et tu voulais venir troller un peu ici ? Je ne vois pas d'autre raison pour le moment.

Bonjour Deepred,

franchement : oui, je suis surpris, car les intérêts des gens dans ce forum devraient en principe être les mêmes (forum de construction de maisons).
La comparaison avec les végétariens dans une meute de loups ne convient donc pas vraiment ici... À moins qu’il ne s’agisse d’un forum purement dédié aux promoteurs immobiliers. Mais même dans ce cas, j’écrirais exactement la même chose, peut-être de manière encore plus claire, car ces gens portent évidemment plus de responsabilité pour la situation qu’une petite famille qui cherche simplement une maison pour elle-même.

Oui, nous travaillons, gagnons de l'argent, économisons – ce n’est pas du tout le sujet, mais

Si, c’est justement le sujet.

Tu as dit que vous ne pouvez pas vous permettre d’acheter une maison. Avec votre revenu et votre taux d’épargne, vous le pouvez très bien. Vous ne VOULEZ juste pas.

Le titre du fil aurait dû être : « Nous NE VOULONS PAS payer autant pour une maison et trouvons ça nul de ne pas obtenir ce que nous voulons. »

Avec des réserves, vous pourriez financer 450k et être remboursés à la retraite, si vous gérez un budget de 5.200k/mois sans enfants comme tu l’as décrit ci-dessus. Aucun problème.

Tu voulais lâcher un coup de gueule et tu t’es planté. Maintenant tu essaies de détourner le sujet avec « ce n’est pas du tout le sujet… »

SI ! Car c’est TOI qui en as fait le sujet avec ce fil.

Toi/vous ne voulez juste pas nourrir les co-gagnants à l’achat de la maison (État/agent immobilier). Ok. Mais c’est un autre argument.

C’est ça. Il s’agit de vouloir, pas de pouvoir.

J’habite à Munich, je viens aussi d’ici et j’ai ici tout ce qui m’est cher. Amis, famille, etc. Et je ne PEUX rien m’offrir ici, avec un revenu similaire à celui que tu as à Hambourg. On ne peut que rêver des maisons à 400k. Mais c’est comme ça et la règle est : Aime-le, change-le ou quitte-le. Nous avons choisi la dernière option dans le sens de « Accepter la situation et ne pas pleurnicher après ». C’est ce que je te souhaite aussi. Se plaindre sans agir, et même les changements d’orientation mentale sont des actions, c’est un énorme voleur d’énergie...

Il est d’ailleurs vrai que dans notre région, il y a des maisons à un prix de 250 000 €. Mais elles ont toutes aussi un très grand besoin de rénovation, ce qui permettrait sûrement d’emprunter encore 150 000 € supplémentaires à la banque selon l’objet.

Et qu’est-ce qui vous en empêche ? Vous avez les revenus pour ça. Et une maison à 250k avec 150k de rénovation coûte beaucoup moins cher qu’une construction neuve.

Oui, nous travaillons, gagnons de l’argent, économisons – ce n’est pas là le problème, mais plutôt le prix d’achat élevé + les nombreux frais annexes d’achat qui s’ajoutent, comme l’agent immobilier, la taxe de mutation immobilière (pourquoi existe-t-elle même quand on achète sa première maison – question à la politique) ainsi que les frais de notaire.

À 250k, ces coûts sont certes ennuyeux mais pas décisifs. La question de savoir pourquoi on paie une taxe de mutation immobilière, tu peux la poser à ton élu local. Peut-être aussi demander s’il n’est pas temps d’abolir la taxe sur le champagne, puisque la flotte impériale n’existe plus depuis un siècle. La question de savoir pourquoi un agent immobilier est engagé, pose-la tout simplement au vendeur.
Pour moi, ce ne sont que des excuses paresseuses. Pour un prix d’achat de 250k, vous pouvez compter environ 25k de frais annexes. Sans la taxe de mutation, ce serait donc juste 10k. Avec ce revenu, on ne devrait pas se laisser empêcher par cela à l’achat, car c’est la différence entre « la vieille salle de bain fait encore l’affaire » et « il faut absolument une nouvelle ».