Financement d'une maison un jour possible ? Probablement pas !

"La banque réaliserait même un profit si le plan de remboursement avait été financé avec la moitié de la mensualité," aha, et à partir de quelle mensualité ce ne serait plus le cas ? Donc aussi avec une mensualité de 10 %, 1 %, 0,01 EUR ? Soit le modèle économique de la banque est de "mettre la main sur les maisons", soit il consiste à générer des revenus par des mensualités, que tu considères excessives, oui, mais alors quoi ? S'ils ne peuvent pas subir de pertes, alors ils ne peuvent jamais faire faillite non plus, c’est génial.

"Les banques ne prennent pas de risques, car dans le pire des cas elles sont quand même sauvées avec de l’argent public." - alors la phrase "too big to fail" n’est pas du tout vraie parce que la taille ne compte pas ? La Volksbank finançant l’immobilier à Kyritz an der Knatter serait toujours sauvée, les règles de Bâle sont du vent parce qu’au final c’est toujours l’État qui sauve ?

Alors là, je pense qu’il faut un peu plus d’économie ou de gestion bancaire pour comprendre ces mécanismes de marché…

Je considère aussi comme exclu un prix d’achat de 100 000 EUR sans travaux de rénovation significatifs dans le district de Rhein-Sieg. Et toutes les maisons qui ont été sur les plateformes ces deux dernières années, qui les a achetées alors ? Les millionnaires mentionnés pour la location, Vonovia et consorts, des millionnaires ou des membres de conseils d’administration du DAX qui seraient les seuls à pouvoir se permettre ces prix pour y habiter eux-mêmes ?

Et toi, tu connais seulement des cas où les crédits ont été quasi imposés ? Bien sûr, ceux qui s’évaluent eux-mêmes si mal que demander un prêt à la banque ne vaut même pas la peine ne reçoivent pas de refus. Mais il y a beaucoup de cas où le désir est là, mais la situation financière ne le permet tout simplement pas – que cela ait été constaté par soi-même ou par la banque.

Veuillez m'excuser, je travaille dans le secteur privé et je ne connais presque rien à la langue administrative des fonctionnaires. Nous accordons peu d'importance à une formulation correcte.
Quel service existe-t-il donc et pourquoi quelqu'un s'engage-t-il, alors qu'il serait payé tellement mieux dans le secteur privé ?

Une bonne amie à moi est fonctionnaire à la douane (service supérieur). Elle a déjà reçu des offres de nombreuses grandes entreprises (plus de 70k brut). Elle ne change (pas encore) parce qu'elle se sent engagée :D

Quelle est ta mission ou ta motivation pour lancer un renard dans le poulailler ici ?

Quel était en fait ton objectif initial ici ?

J’ai déjà montré l’usage exagéré des mots dans les premières pages.
En clair : il y a ici une manipulation de l’opinion menée par l’initiateur du sujet.
Ceux qui veulent en savoir plus peuvent consulter le thème de la manipulation de l’opinion par Henry T. Conserva sur Wikipedia.
Les méthodes sont en effet présentes ici.

Pourquoi quelqu’un ferait ça, je ne sais pas. Peut-être devons-nous tous retirer notre argent de la banque avant le 24/12, pour que les petits anges avec les clochettes arrivent ensuite ? ;)

Ah bon, comment ai-je pu oublier que les banques ne prennent pratiquement aucun risque. Cela explique aussi pourquoi elles distribuent les prêts immobiliers quasi sans contrôle dès l’entrée. Je ne sais pas comment c’était chez vous, mais on nous a littéralement demandé "combien en voulez-vous ?"

Il y a quatre ans, nous avons eu un entretien bancaire pour définir notre cadre financier. Le revenu ménager était alors de 4 200 net. Apport personnel pour les frais annexes à l’achat.

La question à l’époque : Combien d’argent voulez-vous ?
Nous : aucune idée. Nous voulons savoir combien nous pouvons avoir pour pouvoir chercher et planifier.
Banque : vous pouvez avoir 500 k sans autre vérification d’ici après-demain. Si vous en voulez plus, il nous faut d’autres documents.

Et cela se passe encore aujourd’hui comme ça : seules certaines sommes déclenchent des vérifications supplémentaires.

La banque ne voulait même pas de photos chez nous, seulement l’exposé que nous avions imprimé depuis Ebay Kleinanzeigen ;-)

Le risque dans le neuf est vraiment très limité. Nous manquons de logements et personne ne veut plus des vieilles baraques car les charges sont exorbitantes. On demande des bâtiments écoénergétiques et là, la banque a très peu de risques. Les risques, elle les a sur des vieux bâtiments non isolés avec des convecteurs à accumulation.

« Les banques ne prennent pas de risques, car dans le pire des cas, elles sont de toute façon sauvées avec l'argent des contribuables. » - donc le dicton « too big to fail » n'est pas du tout vrai parce que la taille ne compte pas ? La Volksbank de Kyritz an der Knatter qui finance l'immobilier serait toujours sauvée, les règles de Bâle sont du vent parce qu'à la fin, c'est toujours l'État qui sauve, quoi qu'il arrive ?

...

Tu ne connais que des cas où les prêts ont été quasiment imposés ? Bien sûr, celui qui s'est évalué de manière si réaliste qu'il ne vaut même pas la peine de demander à la banque ne reçoit pas de refus non plus. Mais il y a beaucoup de cas où le désir est là mais la situation financière ne le permet pas - peu importe que ce soit la personne elle-même ou la banque qui ait tiré cette conclusion.

Les banques coopératives ont leurs propres fonds de garantie et se soutiennent d'abord entre elles. De plus, la banque coopérative peut exiger davantage d'argent des actionnaires en cas de difficulté. Il suffit de jeter un œil au droit coopératif.

Ces dernières années, des crédits ont également été imposés et beaucoup se sont surendettés. Des connaissances à nous, elle enseignante, lui concierge, voulaient absolument leur accorder 800 000 pour construire une maison. Indépendamment du fait qu'elle est la principale source de revenus et que des enfants sont prévus.

Les fonds de garantie (donc en quelque sorte une assurance au sens large) sont cependant quelque chose de différent d’un sauvetage par l’État, sur ce point nous sommes d’accord, n’est-ce pas ?
Concernant l’obligation de versement supplémentaire : il faut aussi regarder dans combien de banques coopératives cette obligation est exclue dans les statuts. Ensuite, il convient de vérifier le montant maximum par part sociale lorsque l’exclusion ne s’applique pas.
De même pour la garantie du bailleur de fonds des caisses d’épargne : certes, elle existe, mais les autorités locales risqueraient de réprimander sévèrement les directeurs des caisses d’épargne si les prêts étaient accordés sans contrôle.
Il est évident qu’il existe une dispersion au sein du paysage bancaire quant à la manière dont elles évaluent de manière conservatrice le risque de défaut. Encore clair : la construction neuve et l’achat d’une maison sont deux choses très différentes en termes de traitement. Pour la construction neuve, on peut exiger de manière plus conservatrice des factures selon l’avancement des travaux, tandis que pour l’achat d’une maison, la banque a plus ou moins seulement le choix entre « croire l’exposé » et « envoyer son propre personnel ou un expert externe sur place pour une estimation ».
Mais le fait que les banques ne puissent pas subir de pertes et que toutes les banques puissent simplement distribuer l’argent sans contrôle et le font effectivement, ce n’est tout simplement pas le cas de façon générale.