Imágenes del jardín Rincón de charla

También me pican los dedos. Pero no es demasiado pronto ni demasiado seco.

Entonces, hoy tuvimos agradablemente algo más de 26 grados. Toda la semana se ve similar, con una tendencia a que hacia el final de la semana haga un poco más fresco. Si las tormentas anunciadas ahora llueven en otras partes, entonces será casi ideal para montar mi [Gartenhaus].

Si las tormentas anunciadas ahora llueven en otro lugar, será casi ideal para montar mi caseta de jardín.

... por favor envíalas aquí. Durante 2 meses todas las lluvias pronosticadas nos han pasado de largo :(

Estuve el fin de semana en un antiguo monasterio donde estaban marcados los niveles máximos del Danubio… puesto 1 y 2 y más de 1 m por encima del siguiente más alto: en los años 1784 y 1845. Pero el hombre no puede haber sido el problema... Sí, el clima está cambiando, pero cuánto influencia tiene el hombre en ello y, sobre todo, los alemanes me lo pregunto yo.

Oh, no. No otra vez. El absoluto evergreen de los errores de pensamiento sobre el cambio climático. Porque en el pasado ya ocurrió algo, no puede haber otras causas mucho después. En la época temprana de los dinosaurios, los niveles de CO2 eran mucho más altos, los humanos aún estaban a cientos de millones de años de distancia. Conclusión: el hombre no puede ser responsable del aumento actual de los niveles de CO2. Eso dice la lógica… El problema de ese argumento no es que sea objetivamente falso (de hecho, es objetivamente correcto), sino que no es lógicamente coherente. Y algo así suele ser mucho más difícil de transmitir.

Oh no. Otra vez no. El absoluto clásico de los errores de pensamiento sobre el cambio climático. Porque ya hubo algo en el pasado, no puede haber otras causas mucho después.

En la época temprana de los dinosaurios, los niveles de CO2 eran mucho más altos, los humanos todavía estaban a cientos de millones de años de distancia. Conclusión: el ser humano no puede ser responsable del aumento actual de los niveles de CO2. Eso dice la lógica...

El problema con este argumento no es que sea factualmente incorrecto (de hecho, es factualmente correcto), sino que no es lógicamente coherente. Y eso a menudo es mucho más difícil de transmitir.

Los científicos llevan años discutiendo sobre esto, pero aparentemente tú estás informado.

No entiendo por qué no debería ser lógicamente coherente.

Sin embargo, si se parte de la base de que el ser humano es la causa, entonces habría que aplicar la regla del 80/20... el 20% causa el 80%... Y eso serían primero dos naciones específicas.
También estoy a favor de proteger el medio ambiente, pero todo esto me parece un poco dogmático. Sólo porque este año haya poca lluvia, no hablamos simplemente de calor y verano, sino directamente de cambio climático.

Antes, el telediario mostraba los mapas de temperaturas en verde a 26 grados, hoy en día esa zona está en rojo intenso.

Estás haciendo una conclusión incorrecta. Algo así como cuando alguien dijo que todos los niños son nacidos por mujeres, por lo tanto todas las mujeres dan a luz niños.
O cuando antes una persona accidentalmente fallecía por una bala, eso significaba que todas las muertes por armas de fuego eran accidentes.
Los investigadores no discuten si el cambio climático existe o si es causado por el hombre, solo debaten si aún se puede detener y, de ser así, cómo.
Los llamados científicos que realmente todavía levantan el cartel de ¡en contra! suelen no ser especialistas, son marginados y/o no son tomados en serio ni enfrentados en el debate profesional (revisión por pares).
No, con el 80% de emisiones también estamos incluidos, estamos en el puesto 6. Pero es cierto que otros países emiten mucho más.
No me queda claro cómo se puede concluir de eso que no habría que hacer nada al respecto.
No es solo este año. Se ve claramente cómo en los últimos 150 años (es decir, desde la Revolución Industrial) los extremos climáticos se han vuelto cada vez más frecuentes, el aumento de temperatura ha ocurrido a una velocidad nunca vista y se puede demostrar el origen del CO2 (es decir, no proviene de volcanes ni similares).
Lo de la carta meteorológica del Tagesschau es incorrecto. Memes correspondientes han sido denunciados como falsos o manipulativos. Se muestran allí temas diferentes:
Temperatura diaria frente a previsión de tres días.
Recomiendo para esto una conocida página de verificación de hechos.
Lamentablemente aquí no se puede poner enlaces, pero si te informas un poco fuera de las redes sociales y de la burbuja de los negacionistas, lo verás bastante rápido.