Financiación KfW BEG detenida 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Se dijo una vez que uno debe poder permitirse votar verde... Desde ayer, muchas familias jóvenes sienten la más pequeña parte de lo que se nos viene en los próximos años...

Y tu argumento de que el contribuyente subvenciona a quienes de todos modos pueden permitírselo también está lejos de la realidad... Yo afirmo que una gran parte de la gente simplemente no tiene ganas de tirar el dinero que gana con dos empleos a tiempo completo al cuello de un casero cuando por una pequeña carga mensual adicional su propio nombre aparece en el registro de la propiedad...

¿A quién se le debe reservar una vivienda propia? ¿Al 10% más rico?

La idea de vincularlo a los ingresos me parecería bien, personalmente, algo así como el Bafög... Quien tenga 150k al año como ingreso del hogar puede prescindir de ello o pagar la habitación universitaria para sus hijos sin tener que comer solo tostadas y queso del bloque de 4 kg...

Veo como muchas otras personas aquí en el foro que sin el subsidio se complica.

Más bien no, porque el dinero de KfW se recibe solo después de finalizar la construcción. Con eso se financian cosas como el jardín, el garaje o el ETF. La casa seguirá en pie. Por eso comparto la opinión de que este esquema de subsidios realmente genera los incentivos equivocados. Estoy seguro de que en los próximos días y semanas al menos se dirá en qué dirección se revisará el subsidio. Mientras tanto, tal vez sea mejor mantenerse en silencio antes de pedir abogados de manera reactiva. Y en última instancia, quizás haya que posponer la construcción unas semanas hasta que todo se aclare.

Se dijo una vez que hay que poder permitirse votar por los Verdes... La parte más pequeña de lo que nos vendrá en los próximos años ya la están sintiendo desde ayer muchas familias jóvenes...

¿Pero los Verdes no tienen nada que ver con los precios actuales de la construcción?
Las subvenciones en la forma actual solo han hecho que se tenga que construir con un estándar energético ya elevado, AÚN más eficiente, para poder recibir ese dinero. Me atrevo a decir que la mayoría de los constructores solo consideraron KFW40EE en lugar de KFW55 PORQUE existía la subvención.
Pero lo que sería mucho más importante que construir nuevas viviendas más eficientes, sería deshacerse de las viejas calderas de aceite y similares.
Puedo entender que se redistribuya. Para construir una casa completamente nueva se necesita mucho más capital que para una propiedad más antigua. En consecuencia, la antigua subvención para nuevas construcciones benefició a personas que ya tenían relativamente mucho.
La nueva subvención, que debería ser más para renovaciones, redistribuye - de manera totalmente justa - a favor de las familias que no tienen tanto. Exactamente como uno esperaría de rojo/verde.

La idea de vincularlo a los ingresos me parece bien personalmente, similar al Bafög... Quien tenga 150k al año como ingresos del hogar puede prescindir de ello o pagar el cuarto de estudiantes para sus hijos sin tener que vivir solo de tostadas y queso del bloque de 4 kg...

¿Para que los que están arriba no tengan incentivos para construir de manera eficiente en energía? Suena poco sensato. En general, no soy partidario de límites fijos. Creo que lo más sensato sería un estándar comparable a KFW40+ o casa pasiva para todos. Eso aseguraría que todas las empresas constructoras compitan bajo el mismo estándar. Eso conduce a precios razonables y alta calidad. Yo optimizaría la cuota de viviendas propias eliminando el impuesto sobre bienes raíces y el impuesto de transmisión de propiedad para la vivienda de uso propio (por mí también con progresividad para gravar de nuevo las propiedades de lujo ;) ).

Y tu argumento de que el contribuyente subvenciona a quienes de todos modos pueden permitírselo también está lejos de ser cierto... Yo afirmo que gran parte de la gente simplemente tiene poco deseo de tirar el dinero ganado con dos empleos a tiempo completo a un casero cuando por un pequeño aumento mensual aparece su propio nombre en el registro de la propiedad...

Puf, la afirmación es ahora muy simplificada y deja de lado varios aspectos. He leído varios informes y estudios que dicen que comprar no es necesariamente más barato que alquilar a largo plazo. Olvidas que una propiedad propia además de la cuota hipotecaria también genera costos de mantenimiento, que en los primeros años seguramente son despreciables, pero que con el tiempo aumentan y a veces superan los medios económicos del propietario o simplemente lo sobrecargan. En otro hilo se llenaron varias páginas sobre esto y veo en nuestro pueblo muchas casas bastante deterioradas cuyos habitantes no tienen dinero para reparaciones.

Si solo te importa el dinero, la mejor combinación es: vivir de alquiler, alquilar una propiedad y invertir el excedente mensual del presupuesto familiar en ETFs.

La nueva subvención que más bien debería ser para la renovación se distribuye, por lo tanto, - con toda justicia - a favor de las familias que no tienen tanto. Exactamente como se esperaría de rojo/verde.

¿Justo en el sentido de poner el espacio renovado a disposición de los inquilinos a un precio más alto? Sucede con frecuencia en mi círculo de conocidos. Se renueva un edificio de varias viviendas, propiedad de alguien, con un fuerte apoyo del Estado, y luego los apartamentos se alquilan a precio de mercado + un recargo del 25-30% a esas familias "que no tienen tanto" y que ahora se enfrentan a costos aún mayores relacionados con la vivienda propia.

Comparto la opinión de que la renovación debería ser apoyada en el stock existente, pero solo en caso de uso directo propio. De lo contrario, hay la redistribución que mencionaste... ¡pero esto no tiene nada que ver con justicia ni con equidad social!