Financiación KfW BEG detenida 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Esto es una locura... simplemente una locura... Hace 3 años instalamos una nueva calefacción de gas en nuestra casa de alquiler...

Eso se llama ideología. En mi opinión/experiencia, es más fácil mitigar una locura que una ideología.

Las solicitudes de subvención para 700 rehabilitaciones frente a 24.200 nuevas construcciones (de las cuales solo 3.000 KfW40) muestran claramente los incentivos erróneos desde el punto de vista de la política climática.

Me interesa saber por qué son incentivos erróneos. (Sin provocación.) Una casa KfW 55 es mejor que una casa que cumple solo con la Ley de Energía de Edificios, por lo que la subvención cumple su objetivo o estoy equivocado? Una casa KfW 40 o una casa pasiva son por supuesto mejores, pero los pequeños pasos también son importantes, en mi opinión. ¿O desde tu punto de vista KfW 55 ni siquiera es un pequeño paso en términos de protección ambiental? No quiero cuestionar tu valoración de "incentivos erróneos", solo quiero entenderlo.

Entonces se construirá de la forma más barata y toda esa tontería ecológica y de ahorro se quedará fuera. Si eso es lo que se quiere, adelante. Sin todos esos incentivos, nadie pensaría en construir en niveles 40/+/EE/XYZ.

Supongo que no se dejará elegir al constructor. Hasta ahora lo he entendido como que o se construye con un alto estándar ambiental o no se construye. (Es decir, debería convertirse en estándar sin subvención el KfW 50 o quizás incluso el KfW 40.)

Admito que hoy en día realmente hay que esforzarse para construir por debajo del nivel 55. Pero entonces ya no se necesitan cosas como fotovoltaica, baterías, ventilación controlada, asesores energéticos, etc. Se vive bien también sin todo eso si es necesario.

Quizás incluso mejor que "si es necesario". Informaré cuando esté nuestra casa, ya que vamos a construir solo según la Ley de Energía de Edificios. Además, de todos modos planeo hacer una "jornada de puertas abiertas" para los foreros interesados. Entonces podrán darse valoraciones fundamentadas.
Sin embargo, estoy emocionado con la fotovoltaica y la vamos a preparar para que podamos comenzar justo cuando haya baterías decentes. Y también compraremos una wallbox al mismo tiempo que el coche. :)

... a.) vivienda social - no se ve por ninguna parte ...

Y la vivienda social es tal que no querrías vivir allí con niños si tuvieras elección.

Es mala suerte para quien quiera meter mano donde ya no queda nada. Pero nada más que mala suerte.

Yo más bien lo llamaría "desgracia personal", al menos así entiendo las reacciones de los afectados. Forma parte de la vida, pero si es impulsado políticamente (por el "cierre" abrupto en pocas horas), en mi opinión está mal.

Yo parto de la base de que para cuando toda esta tecnología se amortice, ya estará rota o se acercará su vida útil máxima o técnicamente ya estará obsoleta.

Estoy realmente muy interesado en nuestra casa, si es realmente tan mala como se dice, ya que solo vamos a construir según la Ley de Energía de Edificios. También en las facturas de electricidad y gas.

Me interesa saber por qué son incentivos incorrectos. (No es una provocación.) Una casa KfW 55 es mejor que una casa conforme a la ley de eficiencia energética de edificios, por lo que la subvención cumple su objetivo, ¿o me equivoco? Una casa KfW 40 o una casa pasiva son, por supuesto, aún mejores, pero los pequeños pasos también son importantes, en mi opinión. ¿O desde tu punto de vista una KfW 55 ni siquiera es un pequeño paso en cuanto a protección ambiental? No quiero cuestionar tu valoración de "incentivos incorrectos", pero me gustaría entenderla.

La lógica detrás del "incentivo incorrecto" es que el EH55 ya es prácticamente un estándar y tiene poco sentido subvencionar un estándar que ya es aplicado por la mayoría. Si la gente ya construye EH55, entonces esto solo genera un efecto de arrastre que no supone una mejora.
La cuestión crítica aquí es, por supuesto, si realmente ese estándar sería el estándar sin la subvención, es decir, si la subvención realmente genera incentivos. Nuestro contratista general decía "hoy en día casi nadie construye por debajo de 55", pero por ejemplo también recibimos una oferta de Town & Country. Ahí la mejora a EH55 con la subvención era prácticamente neutral en cuanto a costos y sin subvención no la hubiéramos hecho.
Mi posición personal al respecto es que las subvenciones en sí son demasiado altas y que el Estado debería aliviar en otros ámbitos. Menos burocracia, menos normativas caras y a menudo poco útiles. Por ejemplo, tasas notariales más bajas... lo que cuesta el trámite de 15 minutos para registrar una hipoteca es absolutamente una locura...

Me interesa saber por qué son incentivos equivocados. (No es una provocación.) Una casa KfW 55 es mejor que una casa conforme a la ley de energía de edificios, por lo que la subvención cumple su objetivo o ¿lo veo mal? Una casa KfW 40 o una casa pasiva son obviamente mejores, pero los pequeños pasos, en mi opinión, también son importantes. ¿O desde tu punto de vista KfW 55 no es ni siquiera un pequeño paso en términos de protección ambiental? No quiero cuestionar tu evaluación de "incentivos equivocados", pero me gustaría entenderla.

El incentivo incorrecto radica en que, estadísticamente, con un euro de subvención para la rehabilitación de un edificio antiguo se puede ahorrar diez veces más CO2 que si se invierte el mismo euro en un proyecto KfW 55 en comparación con la ley de energía de edificios. Las construcciones nuevas son mucho más problemáticas en cuanto al consumo de energía en su fabricación que en el uso. Y esto hasta ahora se ha tenido en cuenta muy poco. También como un dulce para la industria de la construcción, que tiene un poder de lobby realmente extremo.

Nuestro último apartamento antes de los niños estaba en un pequeño bloque de viviendas de 1938. Unas 50 viviendas en total en la calle. Paredes de grosor simple, sin aislamiento. Ventanas con doble acristalamiento de los años 70. Se calentaba con acumuladores nocturnos. En el baño, durante el invierno, el agua se congelaba en los azulejos de la pared exterior. La propiedad pertenecía al ayuntamiento, pero fue vendida a un inversor para sanear las finanzas del municipio. El nuevo arrendador hizo que todos los contratos nuevos fueran con alquiler escalonado. Hasta hoy no se ha hecho ninguna rehabilitación.
Hay que ocuparse de estas cosas.

Si aún queda dinero, ¿por qué no?

Si ese es el caso (la sensación de tener "demasiado dinero" me ha sido hasta ahora desconocida), ¿por qué entonces renunciar a tu proyecto de construcción? Solo a eso me refería (puede consultarse si se desea).

Quizás se te haya pasado que la evolución de los precios en la construcción ahora es muy diferente a la de 1980 o cuando sea.

Gracias, no lo sabía; si vives como ermitaño en el bosque no te enteras de todo. Espera, primero tengo que regar las margaritas...

te costará mucho más el año que viene

Ah, claro, en los buenos viejos tiempos era diferente... también lo había olvidado (senilidad progresiva). En esa época (1990) las tasas de interés para construcción subieron de golpe del 8 al 9,5 %, pero seguro que eso también se puede discutir de algún modo.
¿Qué te molesta en la afirmación de lo que he vivido y te obliga a un comentario tan mordaz contra mí? ¿O quizás es el perro aludido que ladra... y que además tiene un montón de dinero "sobrante" tras la construcción? ¿Dónde está entonces el problema para ti?

Así que adelantas tus planes lo antes posible

Eso solo lo haces si te lo puedes permitir y solo entonces. Yo no podía permitírmelo y, a diferencia de hoy en día, fueron 8 años con mucho trabajo propio. Si te lo puedes permitir está bien, entonces de ningún modo me dirigía a ti con eso, sino solo a quienes ahora aparentemente quieren terminar su proyecto y hasta pagar intereses negativos por ello.

Quizás se te haya pasado que la evolución de los precios en la construcción ahora es muy diferente a la de 1980 o cuando sea.
Lo que hoy pospones, te costará mucho más el año que viene. Los 5 % de inflación que tenemos ahora no son suficientes. Así que adelantas tus planes lo antes posible. Si aún queda dinero, ¿por qué no?
Dios, cómo me encanta cuando los viejos comparan su época de constructores, donde un sótano costaba durante años estable 15.000 marcos alemanes y aún se podía negociar duramente con los obreros, con 2022...

La arrogancia combinada con una evidente grosería aprendida parece ser tu marca personal, al referirte despectivamente a mí como "viejo" y demás. Como habrías podido leer, este no es mi primer proyecto de construcción en la vida, por lo que al menos tengo una comparación vivida, que incluso he descrito con autocrítica (perdona por esta palabra aparentemente desconocida para ti).
¿Podrías darme brevemente la dirección donde costaba 15.000 marcos alemanes el sótano y las oportunidades únicas que, según tú, desaproveché para tener la casa de ensueño sin preocupaciones de esa época?
Parece que tu dolor es grande; solo con tu queja y ni siquiera con tus insultos disminuirá. Pensar que todo era oro en el pasado solo te empuja más rápido al abismo: hola allí abajo :D, solo está lloviendo...
Quien sabe leer y quiere hacerlo está en ventaja aquí también, yo expresé un pensamiento. Personas enteradas como tú más bien hacen que otros participantes del foro (no yo) se retraigan cada vez más con sus proyectos y relatos, para no ser atacados tan invasivamente. KfW existió hasta hace poco gratis, la decencia todavía es gratis y hasta ilimitada; ¿no sería esa una oportunidad?
Querido colega del foro. Ni para mí ha pasado desapercibido el cambio en el sector de la construcción. Si leyeras mis mensajes, podrías encontrar muchas críticas y disgustos, incluso que comprendo muy bien los problemas de la generación de constructores actual y la de mis hijos. Pero el dolor solo aumenta si te convences de que "antes" llovían escamas de oro del cielo. Cada época tiene sus ventajas y desventajas; tú también debes estar contento de no tener hoy algunas desventajas.
Lo entiendo y a mí tampoco me va diferente actualmente. Sin embargo, no hace daño cuestionar uno mismo y sus decisiones con autocrítica para quizás encontrar una o varias soluciones con las que se pueda vivir bien, antes de cancelar el proyecto. No expresé otra cosa con eso. Al final quizá ni tenga un jardín delantero diseñado o solo una sombrilla en vez de un techo o —como nosotros— llevo 30 años sin garaje y con el parque automotor más sencillo, pero aun así una casa bonita y sobre todo una casa en absoluto. Creo que entiendes qué y cómo quiero decirlo.

Para reducir de 55 a 40, el ahorrador de impuestos paga aproximadamente 800 euros por cada tonelada de CO2 ahorrada (con calefacción de gas y depreciación de 50 años)

Para comparar: ahorrar 1 tonelada de CO2 mediante reforestación cuesta alrededor de 20 euros, la biodiversidad, la filtración de partículas finas, el bienestar del alma con el baño verde y la producción de O2 se incluyen además.

El incentivo equivocado consiste en que, estadísticamente, por cada euro invertido en la rehabilitación de edificios antiguos se puede ahorrar diez veces más CO2 que si se invierte el mismo euro en un proyecto KFW55 en comparación con la ley de eficiencia energética de edificios.

Sin embargo, también está el problema de que en la rehabilitación los estándares altos a menudo son muy difíciles y laboriosos de alcanzar. La casa mencionada de ’38 no se podrá rehabilitar simplemente a EH55 con bomba de calor, porque efectivamente se acabaría reconstruyendo la mitad de la casa. Creo que aquí el objetivo de lograr ahorros lo más altos posible se interpone consigo mismo. Para muchos edificios existentes una rehabilitación a EH100 sería más que suficiente.

Creo que entiendes lo que quiero decir.

Claro que sí. Actualmente también planeamos con sombrilla, quizá añadamos un toldo (muy clásico, con manivela ;) ). En cuanto al jardín, quería decidir varias cosas solo cuando la casa esté más o menos terminada. Todo eso en el papel es difícil de evaluar. Por ejemplo, ahora mismo tengo la sensación de que casi no tenemos jardín... pero eso también puede ser por los montones de tierra que se están esparciendo ;)