Financiación KfW BEG detenida 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Pero ahora, como pregunta seria. ¿Qué debería haber hecho el ministerio? Simplemente continuar así y al final, desde la oposición hasta la Oficina Federal de Auditoría, todos habrían exigido una crucifixión por despilfarro y regalos a la clientela verde, propietarios de viviendas tipo Bullerbü.

Buena pregunta. ¿Qué tiene más impacto negativo para el ministro/el gobierno? Creo que cumplir con el plazo hasta el 31.01.22 y luego responder (con buenos argumentos) habría sido mejor que chocar con tantos constructores y su entorno ahora, arruinando sus planes, etc. Pero puede ser que esta estrategia tenga sentido político, como no política no puedo evaluarlo.

Además, no creo que los nuevos propietarios de viviendas unifamiliares se asocien con la clientela verde; la construcción de casas unifamiliares es demasiado [umweltschädlich], lo reconozco, además, políticos verdes ya se han declarado poco afines a la construcción de viviendas unifamiliares.

„Al comienzo de la semana el ministro de medio ambiente Robert Habeck detuvo abruptamente la subvención a edificios energéticamente eficientes. Pero algunos solicitantes aún recibirán dinero.“
de un artículo en ZEIT al respecto

“Algunos” me suena a arbitrariedad, que fue criticada en parte por mis predecesores.

Se puede ver muy bien en este hilo lo inespecíficas que fueron estas subvenciones:

[*]¿Se trata de protección climática? Entonces la palanca es mayor en el parque inmobiliario existente, y en las construcciones nuevas debería considerarse la energía gris.
[*]¿Se trata de viviendas unifamiliares asequibles para familias jóvenes o personas con bajos ingresos? Entonces se necesitan otros criterios, depreciaciones, o similares.
[*]¿Se trata de la creación de espacio habitacional? Para ello seguramente hay mejores tipos de construcción que la vivienda unifamiliar.
[*]¿Se trata de viviendas asequibles para muchos? Entonces deberían promoverse cooperativas y similares.

A lo largo de los años se ha formado aquí una especie de derecho consuetudinario que ha sido abusado por el gobierno según la necesidad para embellecer las estadísticas de construcción (vivienda anexa), como píldora tranquilizadora climática, como beneficio social, y ante todo como promoción económica. No tengo nada en contra de las cuatro cuestiones mencionadas anteriormente; sólo que deberían manejarse de manera clara y diferenciada entre sí (y, en caso necesario, fomentarse).

Para que no me entiendan mal: por supuesto deseo a todos los afectados que esto se aclare en su favor y les deseo mucha suerte.

Tesis arriesgada dado los precios en Múnich y Frankfurt. ¿O quieres referirte a la comparación con Londres y compañía?

No es una tesis arriesgada. Proviene de un estudio a finales de 2020:
"Entonces, el hogar alemán promedio puede permitirse alrededor de cuatro metros cuadrados de vivienda propia con su ingreso neto anual. Este es el quinto mejor valor en toda la UE, superado solo por Dinamarca (7,2 m²), Bélgica (7,8 m²), Luxemburgo (7,9 m²) y Chipre (9,7 m²), todos países cuya cuota de vivienda propia está por debajo del promedio de la UE."

Por supuesto, esto es el promedio. Muy claro. Pero muestra una tendencia.

Por si a alguien le interesa: En "D.. Z..." hay tres artículos, en la parte superior, el primero, sobre el tema, hasta ahora solo uno está detrás del muro de pago. En este medio, los comentarios suelen ser más útiles y didácticos que los propios artículos. Bastante amigable con los ministros (claro), pero aun así interesante. Y, por supuesto, la culpa la tiene el gobierno anterior. ;-)

"Para los alrededor de 20.000 solicitantes de ayudas para la eficiencia energética 55 ya no importa. La construcción de su casa ya no se financiará con dinero público." Amargo.

Un artículo también escribe algo sobre la línea temporal:
„Pero hasta finales de la semana pasada, llegaron a su oficina solicitudes por un volumen de 20 mil millones de euros, es decir, 13 mil millones de euros por encima del plan. Según el Ministerio, las solicitudes llegaron en enero "a montones" a la entidad responsable Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). El banco alertó al ministro a finales de la semana pasada; el lunes impuso una suspensión.“

Entonces mi teléfono probablemente me crea una maldita burbuja de filtros. Cuando paso por las noticias seguro que me aparecen como 5 artículos sobre el tema. Incluso en la burbuja un poco menos personal de la FAZ creo que hubo un artículo sobre esto casi todos los días.
Claro, otros temas son más grandes, pero creo que hay cierta opinión pública y la política quiere hacer algo al respecto. Geywitz también se apresuró a decir que algo volverá.

Para mí es relativamente poco en realidad. :-) Pero KfW 55 de todos modos iba a expirar la próxima semana (¿No era algo de que algunos bancos ya habían cerrado la puerta antes?) Si se puede confiar en las cifras que circularon aquí, el número de rehabilitadores con solicitud de subsidio (muchos no la usan porque entonces pueden aportar menos EL) así como los KfW 40 eran extremadamente limitados.

Lo que quiero decir es que el número de afectados es simplemente muy pequeño. La tormenta pasará pronto. Y si la tormenta ya está ahí y todos cuentan con el hundimiento, aprovecharía el momento para darle un giro al asunto.